Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28279/2021[88-30020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Золотько Анстасии Романовны к Яковлевой Елене Павловне о восстановлении срока принятия наследства по кассационной жалобе представителя Золотько А.Р. - Золотько Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя Золотько Е.Ю. - Шевченко В.В, судебная коллегия

установила:

Золотько А.Р. в лице законного представителя Золотько Е.Ю. обратилась в суд с иском к Яковлевой Е.П. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Яковлевой Е.П, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права Яковлевой ЕП. на 1/3 доли на квартиру с КН N по адресу "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года Золотько А.Р. в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2021 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе законный представитель Золотько А.Р. - Золотько Е.Ю. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, судами не принято во внимание, что одним из оснований уважительности пропуска срока на подачу заявления о вступлении в наследство, является несовершеннолетний возраст истицы, отсутствие возможности от своего имени осуществлять юридические действия, связанные с приобретением или получением права на имущество, в том числе и на получение и вступление в наследство.

Яковлевой Е.П. на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель Золотько Е.Ю. - Шевченко В.В. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство Яковлевой Е.П. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Золотько Е.Ю. - Шевченко В.В, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на квартиру с КН N, по адресу "адрес". Завещания наследодателем не составлялось.

Наследственное имущество принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, остальные доли квартиры принадлежат ФИО12 и ФИО13

В вышеуказанной квартире умерший ФИО2 проживал совместно со своей сожительницей ФИО12

Согласно представленной копии наследственного дела, наследниками являются сестра умершего ФИО2 - Яковлева Е.П, дочь ФИО14, внучка Золотько А.Р. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону к нотариусу НПО ФИО15 обратилась ФИО12, действующая от имени ответчицы Яковлевой Е.П. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Яковлевой Е.П. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец Золотько А.Р. является наследницей умершего ФИО19 ВЛ, по праву представления, после смерти своего отца ФИО16

Истец утверждает, что своевременно обратиться к нотариусу до истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вступлении в наследство после смерти её дедушки ФИО2 не могла, поскольку о его смерти она узнала в декабре 2020 года от его сожительницы ФИО12, кроме того, в силу своего возраста самостоятельно не могла реализовать свои наследственные права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска Золотько А.Р, суды обеих инстанций исходили из того, что при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что законный представитель истца - Золотько Е.Ю. была лишена всякой возможности своевременно получить сведения о смерти наследодателя, а после получения сведений о его смерти обратиться к нотариусу, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать наследственные права несовершеннолетнего ребенка, являющегося наследником по праву представления. Указав, что мать истца Золотько Е.Ю, после смерти своего супруга ФИО16, продолжала поддерживать отношения с ФИО2, о его смерти ей также было известно. Кроме того, суды отметили, что истец Золотько А.Р. и Золотько Е.Ю. присутствовали на похоронах ФИО2 Согласно копии наследственного дела истец была указана в качестве одного из наследников при подаче заявления нотариусу, что свидетельствует от отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Однако данный вывод судов нижестоящих инстанций нельзя признать правомерным, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя ребенка Золотько Е.Ю. в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют, а суждения судов об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) Золотько А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было 10 лет и в силу своего несовершеннолетнего (малолетнего) возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет (к которым на момент открытия наследства относилась Золотько А.Р.), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на обоснованность судебного акта, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, фактически устранившись от оценки доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года данным требованиям не соответствуют.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Золотько А.Р. - Золотько Е.Ю. - удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: С.Е. Дагуф

М.В. Миллер