Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28509/2021[88-30611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьи лица - Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по "адрес", Отделение (заселения) по "адрес" Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес" о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по кассационной жалобе ФИО4 и кассационному представлению прокурора "адрес" ФИО2 на решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения прокурора ФИО6, поддержавшей требования кассационного представления по изложенным в нем основаниям, пояснения представителя ФИО3 ФИО7, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы и кассационного представления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены - ФИО4 и ФИО1 признаны утратившими право пользования и выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Судебный акт содержит указание на то, что решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес". Помимо изложенного, суд сохранил за ФИО4, ФИО1 право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационном представлении прокурор "адрес" Табельский С.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, повлекшие нарушения прав граждан, утверждая, что судом не установлено, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители, при этом несовершеннолетние дети не могут быть признаны бывшими членами семьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия по гражданском делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" как военнослужащему на состав семьи: супруга ФИО4, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма служебного жилого помещения войсковой частью 32161 во временное пользование предоставлена служебная двухкомнатная квартира общей площадью 58, 33 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Нанимателем служебного жилого помещения является ФИО3

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен.

В судебном заседании было установлено и не оспорено сторонами, что после расторжения брака в связи с конфликтными взаимоотношениями с бывшей супругой истец ФИО3 временно выехал из спорного служебного жилого помещения.

Согласно справке управляющей компании ООО "Генаров" N от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справке в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке войсковой части 32161 N/кэс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, бывшая супруга ФИО3, военнослужащей и гражданским персоналом войсковой части 32161 не является.

Истец ФИО3 направил требование ответчику ФИО4 освободить служебное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена ФИО3 была без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" / угол "адрес".

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчики не являются членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, соглашений о порядке пользования служебной квартирой между сторонами не заключалось, то право ответчиков пользования спорным служебным жилым помещением, подлежит прекращению.

В связи с тем, что ФИО4 необходимо время для поиска другого жилого помещения, суд первой инстанции сохранил за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением на срок до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Основанием для предъявления исковых требований к ФИО4 и ФИО1 являлся факт расторжения брака с ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Применительно к служебным жилым помещениям правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает наниматель жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и положениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования служебным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя не сохраняется, за ним может быть сохранено право пользования спорным служебным жилым помещением по решению суда на определенный срок по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем суды не приняли во внимание приведенные выше положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетнего сына ФИО1, который является сыном ФИО3 и ФИО4

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 397.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

ФИО10