Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28609/2021[88-30617/2021]

м.с. Золотухина Е.А. Дело N 88-30617/2021

р.с. Буренко С.В. N дела суда 1-й инстанции 2-5424/30-20

г. Краснодар 08 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - Авагимяна А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23.10.2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.04.2021 года по гражданскому делу по иску Мотузовой Инны Викторовны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23.10.2020 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мотузовой Инны Владимировны взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.04.2021 года решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" - Авагимян А.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23.10.2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.04.2021 года, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 26 апреля 2021 года, срок подачи кассационной жалобы истек 26 июля 2021 года.

Кассационная жалоба подана 08 сентября 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока ее подачи, и при этом не содержит ходатайства о его восстановлении. При этом, в просительной части кассационной жалобы указана некорректная дата вынесения апелляционного определения - 08.06.2021 г, тогда как в действительности судебный акт суда апелляционной инстанции по делу был постановлен 26.04.2021 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - Авагимяна А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23.10.2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.04.2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Т.И. Парамонова