Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28804/2021[88-30751/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин А.Д., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО на апелляционное определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 по гражданскому делу N 2-4-408/2021 по иску Андреевой Дарьи Владиславовны к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Д.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО (далее - ФИО) о взыскании 37 500 рублей предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки за период с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, 20 тыс. рублей компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 решение от 13.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО в пользу Андреевой Д.В. взыскано 26 250 рублей неустойки, 500 рублей компенсации морального вреда и 13 125 рублей штрафа.

В кассационной жалобе ФИО просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют в связи с введением и сохранением на момент спорных правоотношений режима повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики. В материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреева Д.В. (заказчик) и ФИО (исполнитель) заключили договор о предоставлении гостиничных услуг - забронирован номер "Люкс с двумя спальнями" в гостинице Green park&Spa c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживании следующих лиц: Андреевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость услуг составила 75 тыс. рублей.

В качестве предоплаты Андреева Д.В. перечислила заказчику 37 500 рублей на банковскую карту, привязанную к номеру абонента (чеки по операциям "Сбербанк Онлайн" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 тыс. рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Д.В. направила заказчику уведомление об отказе от исполнения договора в связи с заболеванием Андреевой Г.В. и Андреева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлена претензия с требованием вернуть 37 500 рублей предоплаты по договору, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что привело к судебному спору.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Андреева Д.В. реализовала предоставленное законом право на отказ от исполнения договора по причине болезни, о чем свидетельствуют медицинские документы; исполнитель получил претензию 12.02.2021, однако в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, денежные средства возвратил 24.04.2021 - после принятия решения суда первой инстанции; при этом ответчик не представил доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Ссылка заявителя на обстоятельства, связанные с введением и сохранением на момент спорных правоотношений режима повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики, не опровергает выводы апелляционного суда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату исполнения договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) деятельность ответчика была приостановлена в связи с принятием ограничительных мер.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО - без удовлетворения.

Судья А.Д. Шишкин