Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29838/2021[88-31531/2021]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-624/2021

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в праве на компенсацию неосновательного обогащения и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об определении доли в праве на компенсацию неосновательного обогащения и взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено гражданское дело N в Кущевский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО4 проживает в "адрес".

Отменяя определение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обращаясь в Кущевский районный суд ФИО1реализовала гарантированное частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное право на обращение в суд по месту нахождения одного из ответчиков, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами "адрес"вого суда, поскольку они постановлены в соответствии с действующим законодательством и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, исправлена допущенная районным судом ошибка при определении подсудности спора, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО6