Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-30590/2021[88-32864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с обращением о проведении проверки фактов законности установки столбов электросети, соблюдении стандартов и действующего законодательства по безопасности, законности подключения к трансформаторной подстанции по "адрес" в "адрес", о вынесении опоры ЛЭП за пределы производственной базы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на обращение, однако не в полном объеме, что является нарушением ст. 10 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации", что указывает о ненадлежащем исполнении обязанностей органа в рассмотрении обращения гражданина, в связи с чем право ФИО1 было нарушено. По данному факту прокуратурой "адрес" в отношении начальника управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК "Крымэнерго" ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК "Крымэнерго" ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в размере 5000, 00 руб. Таким образом, поскольку вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено незаконное бездействие начальника управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК "Крымэнерго" ФИО3 в отношении истицы ФИО1, в результате которого ей причинены нравственные страдания, указанное обстоятельство является основанием для денежной компенсации морального вреда. Незаконным бездействием должностного лица истице ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания.

Неправомерные действия ответчика умалили ее честь и достоинство как человека и гражданина, была подорвана ее вера в справедливость, дискредитирован статус государственного предприятия, нарушено право на соблюдение федеральных законов государственным предприятием. Истица ФИО1 усомнилась в своей защищенности, испытала чувство бессилия, унижения, беззащитности, которые сопровождались ухудшениями общего состояния ее здоровья, выразившихся в бессоннице, головных болях, отклонениями от нормы артериального давления.

По изложенным основаниям ФИО1 просила суд взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ФИО1 в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУП РК "Крымэнерго" с обращением, в котором поставила вопросы о проведении проверки фактов законности установки столбов электросети, соблюдении стандартов и действующего законодательства по безопасности, законности подключения к трансформаторной подстанции по "адрес" в "адрес", о вынесении опоры ЛЭП за пределы производственной базы.

Поскольку в ответе на обращение ФИО1 не были даны ответы на все поставленные вопросы, ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру "адрес" для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к ответственности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора "адрес" ФИО4 в отношении должностного лица начальника управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК "Крымэнерго" ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления подготовки и сопровождения договоров технологического присоединения ГУП РК "Крымэнерго" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 5000, 00 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца ФИО1 и ее нематериальных благ в той степени, которая повлекла для нее физические и нравственные страдания, ответчиком не допущено.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданском делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Сам по себе факт нарушения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом порядка рассмотрения обращения гражданина не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

Выраженное ФИО1 несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных по делу фактичекских обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем ФИО1 судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые ФИО1 судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ФИО1 судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина