Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N П16-2070/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Чирковой Е.Н., на вступившие в законную силу постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 24 января 2020 года, решение судьи Армавирского городского суда от 24 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Армавиру от 24 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении Чирковой Е.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением судьи Армавирского городского суда от 24 сентября 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Армавиру от 24 января 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года решение судьи Армавирского городского суда от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах Чирковой Е.Н, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2019 года в 19 часов 20 минут, в "адрес", произошло столкновение автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Чирковой Е.Н. с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия Чиркова Е.Н. и ФИО4 обратились в ГБУЗ "ГБ" г. Армавира.

Согласно заключению СМЭ N от 12 января 2020 года, ФИО4 причинены повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению СМЭ N от 31 декабря 2019 года, Чирковой Е.Н. причинены повреждении, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство.

Вместе с тем, в ходе административного расследования, инспектор ДПС пришел к выводу о наличии в действиях Чирковой Е.Н. нарушений пунктов 1, 5, 10.1 ПДД РФ, что исключает её ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку травмы причинены собственному здоровью.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, после установления обстоятельств произошедшего 24 ноября 2019 года ДТП, 24 января 2020 года инспектором ДПС было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С данными выводами согласились судья городского суда и судья краевого суда оставили постановление должностного лица административного органа, без изменения исходя из того, что доводы Чирковой Е.Н. опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- схемой ДТП от 24 ноября 2019 года, согласно которой, оба транспортных средства после столкновения находились на полосе движения а/м "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, при этом на схеме указаны две точки столкновения N и N;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении N от 24 ноября 20219 года;

- копией рапорта;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2019 года, согласно которому, на участке дороги по "адрес", от "адрес" до "адрес" отсутствует освещение, на дорожном полотне имеют следы торможения - одинарные, один из следов пересекает траекторию двух транспортных средств;

- копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25 ноября 2019 года;

- копией объяснений водителя ФИО4, из которых следует, что в указанное время, он двигался по "адрес", и увидел автомобиль "данные изъяты" двигавшийся по его полосе движения. Желая предотвратить столкновение, ФИО4 прибегнул к экстренному торможению, однако этот момент автомобиль Мазда 3 стал двигаться юзом, и столкнулся с автомобилем Датсун;

- заключением специалиста N от 21 сентября 2020 года, согласно которому, в ходе выездного судебного заседания и реконструкции ДТП, имевшего место 24 ноября 2019 года, специалистом ФИО5 установлено, что ширина "проезжей части" в местах указанных на схеме места дорожно - транспортного происшествия от 24 ноября 2019 года под номерами - 5 и 7, составляет 5 метров 30 сантиметров; -ширина проезжей части, расположенной слева для каждого из участников встречного движения, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы - 2 метра 65 сантиметров; - место столкновения (ДТП) отмеченное на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2019 года под номером 5 - находится на расстоянии 1, 9 м. от правого края проезжей части, 3, 4 м. от левого края проезжей части и на половине ширины проезжей части предназначенной для движения а/м Датсун; - место столкновения (ДТП) отмеченное на схеме места дорожно- транспортного происшествия от 24 ноября 2019 года под номером 7 - находится на расстоянии 2, / м. от левого края проезжей части, 2, 6 м. от правого проезжей части и на половине ширины проезжей части предназначенной для движения а/м Датсун;

- заключением эксперта N от 4 сентября 2020 года, где в ответе на второй вопрос, эксперт указал, что в ДТП, имевшего место 24 ноября 2019 года, водителем Чирковой Е.Н. нарушены требования п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ;

- фотофиксацией места ДТП, выполненной инспектором ДПС ОВ ДПС

ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ФИО6 при составлении схемы ДТП.

Считаю, что постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 24 января 2020 года, решение судьи Армавирского городского суда от 24 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года подлежат изменению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в Армавирский городской суд и Краснодарский краевой суд с жалобами, Чиркова Е.Н. просила исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 24 января 2020 года сведения о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судьей городского суда и судьей краевого суда, рассмотревшими жалобы на названное постановление, допущенное нарушение не устранено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 24 января 2020 года, решение судьи Армавирского городского суда от 24 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении Чирковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части изложенных выводов о виновности Чирковой Е.Н. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Исключение данных выводов не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены решения судей и постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Чирковой Е.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 24 января 2020 года, решение судьи Армавирского городского суда от 24 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года, изменить.

Исключить из мотивировочной части названных решений и постановления должностного лица административного органа выводы о виновности Чирковой Е.Н. в совершении административного правонарушения.

В остальной части постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 24 января 2020 года, решение судьи Армавирского городского суда от 24 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2020 года, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Судья