Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N П16-2692/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отделения надзорной деятельности по городу Армянску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Ахмедова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года отменено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения надзорной деятельности по городу Армянску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4, ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей Верховного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ИП Ахмедова С.М. повторно не выполнила в установленный срок (до 01 апреля 2020 года) пп.1, 8, 9, 10, 11 и 13 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, N, а именно:

- не разработала в отношении объекта защиты (кафе-шашлычной), декларацию пожарной безопасности;

- не разработала в отношении объекта защиты (кафе-шашлычной), инструкцию о мерах пожарной безопасности;

- не обеспечила обучение лиц, допущенных к работе, мерам пожарной безопасности (без проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума);

- не обеспечила планами эвакуации людей при пожаре помещения кафе-шашлычной;

- не разработала инструкцию о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не провела практических тренировок лиц, осуществляющих деятельность на объекте защиты, действиям по эвакуации людей при пожаре;

- не оформила для учёта наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей специальный журнал произвольной формы.

24 сентября 2020 года начальником отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 по факту не исполнения предписания составлен акт N22. Копию данного акта ИП Ахмедова С.М. получила 24 сентября 2020 года (л.д.8-10).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года ИП Ахмедова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление судьи городского суда, и прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Крым пришел к выводу о том, что постановление судьи городского суда было вынесено за пределами сроков привлечения ИП Ахмедовой С.М. к административной ответственности и указал, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Ахмедовой С.М. дела об административном правонарушении по признакам ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 01 апреля 2020 года - срок исполнения предписания N до 1 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 01 июля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Однако, судья городского суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности признал ИП Ахмедову С.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу в пределах ее доводов, прихожу к выводу о том, что с такими выводами судьи Верховного Суда Республики Крым согласиться нельзя, ввиду следующего.

Обстоятельство, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Ахмедовой С.М. дела об административном правонарушении, имели место 1 апреля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушением законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Неисполнение предписания противопожарного органа безусловно относится к данной категории.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 2 апреля 2021 года, и на дату рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, такого обстоятельства, как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключающего производство по делу об административном правонарушении, по состоянию на 18 декабря 2020 года, не имелось.

Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей Верховного Суда Республики Крым.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения судьей Верховного Суда Республики Крым были допущены, в связи с чем, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года подлежит отмене.

Между тем, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым невозможно, постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года о привлечении ИП Ахмедовой С.М. к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья