Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N П16-3303/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кобышева Н.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 июля 2020 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобышева Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 июля 2020 года Кобышев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 июля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Кобышев Н.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средством принадлежало другому лицу и находилось в его пользовании, что подтверждается объяснениями ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года в 15:16:27 при движении на участке автомобильной дороги "адрес" - граница "адрес" водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кобышев Н.В, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кобышева Н.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Кобышевым Н.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кобышева Н.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средством принадлежало другому лицу и находилось в его пользовании, что подтверждается объяснениями ФИО2 подлежат отклонению, поскольку данные объяснения сами по себе не могут являться надлежащим доказательством, а договор о том, что ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, как и сведения о передачи автомобиля ФИО2, к материалам дела не приложены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кобышевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 июля 2020 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 3 июля 2020 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кобышева Н.В. - без удовлетворения.

Судья