Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N П16-3344/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Чистый Дон" Бердникова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области ФИО2 от 7 ноября 2020 года руководитель ООО "Чистый Дон" (далее-Общество) Бердников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области ФИО2 от 7 ноября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МИФНС России N 4 по Ростовской области.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года и решения судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда и судьей областного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операции, расчеты по которым произведен минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10 декабря 2003 года) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона от 10 декабря 2003 года расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона от 10 декабря 2003 года.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения N от 27 августа 2020 года МИФНС России N 4 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации Общества, директором которого является Бердников Ю.Н.

В ходе проверки должностным лицом налогового органа установлено, что руководителем Общества Бердниковым Ю.Н. нарушено соблюдение порядка ведения валютных операций в части осуществления операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В частности, проверкой установлено, что 3 октября 2016 года Общество заключило трудовой договор с гражданкой Украины Блиновой М.А. и выплачивало ей заработную плату в 2018-2019 годах. В общей сложности произведено 15 выплат наличными денежными средствами из кассы предприятия, в том числе, 26 марта 2019 года Блиновой М.А. выплачен аванс за апрель 2019 года.

По результатам проведенной проверки должностным лицом МИФНС России N 4 по Ростовской области 22 сентября 2020 года составлен акт проверки N, на основании которого, в отношении директора Общества Бердникова Ю.Н. составлено 15 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области ФИО2 от 7 ноября 2020 года руководитель Общества Бердников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что по результатам проведенной проверки должностным лицом МИФНС России N4 по Ростовской области 22 сентября 2020 года составлен акт проверки, на основании которого, в отношении директора Общества Бердникова Ю.Н. составлено 15 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вместе с тем, нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, в связи с чем, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Судья областного суда с указанными выводами согласился.

Вместе с тем, считаю данные выводы ошибочными, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из обстоятельств дела следует, что выплата заработной платы производились Обществом в разные даты и по разным платежным ведомостям, что является совершением самостоятельных валютных операций в каждом конкретном случае, следовательно, факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения КоАП РФ, допущенные судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 2 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении директора Общества ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, имели место 26 апреля 2019 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу в настоящее время истек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу об отмене решения судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года и решения судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора Общества Бердникова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области невозможно, постановление исполняющего обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 7 октября 2020 года, которым директор Общества Бердников Ю.Н. привлечен к административной ответственности, также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 7 октября 2020 года N, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "Чистый Дон" Бердникова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья