Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7051/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника АО "Омскавтодор" Градобоевой О.И. на вступившие в законную силу решение судьи Люблинского районного суда г. Омска от 28 октября 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Омскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) от 22 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 23 июня 2020 г, ГП "Омскавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Решениями судьи Люблинского районного суда г. Омска от 28 октября 2020 г. и судьи Омского областного суда от 22 декабря 2020 г. вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе защитник Градобоева О.И. просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу приведенных норм территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 57).

Как следует из материалов дела жалоба на постановление о назначении АО "Омскавтодор" административного наказания рассмотрена врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН по адресу: г. Тверь ул. Андрея Дементьева д. 16, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Твери.

При таких обстоятельствах, передача определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 03.08.2020 дела с жалобой АО "Омскавтодор" на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Омска, не соответствует вышеуказанным требованиям КоАП РФ.

Изложенное не было учтено судьей Люблинского районного суда г. Омска при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц органа административной юрисдикции, и повлекло принятие судебного акта с нарушением правил территориальной подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г. Омска от 28 октября 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 22 декабря 2020 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника АО "Омскавтодор" Градобоевой О.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда г. Омска от 28 октября 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 22 декабря 2020 г, вынесенные в отношении акционерного общества "Омскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Твери на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья А.В.Калинко