Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-7780/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гильдт А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 1 июля 2021г., решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021г., вынесенные в отношении Гильдт Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 1 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021г, Гильдт А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Гильдт А.Ю. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Ходатайство о рассмотрении жалобы с участием заявителя и его защитника удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2020г. в 23 час. 35 мин. по ул.Сибиряков-Добровольцев, 195 в п.Кульчаны Новокузнецкого района Кемеровской области, Гильдт А.Ю, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, понятого ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Гильдт А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Гильдт А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Гильдт А.Ю. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1, 21 мг/л. С результатами освидетельствования Гильдт А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.5).

Таким образом, действия Гильдт А.Ю. были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гильдт А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания, а также с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы содержат информацию об участии понятых с указанием их персональных данных и личные подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Гильдт А.Ю. не заявлено. Кроме того, допрошенный мировым судьей понятой ФИО5 подтвердил факт участия понятых при совершении процессуальных действий, его показаниям дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела, в связи с чем обосновано признана нижестоящими судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гильдт А.Ю. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Какие-либо данные, указывающие на то, что инспектор ДПС ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют и автором жалобы не предоставлены.

Факт управления Гильдт А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными суду доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Материалы дела, видеозапись не подтверждает доводы об оказании на Гильдт А.Ю. психологического давления со стороны сотрудников ДПС.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено правомочным мировым судьей, заявления об отводе рассмотрены, в их удовлетворении отказано, о чем вынесены соответствующие определения (л.д. 166, 168).

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетеля, понятого, врача нарколога, сотрудника ГАИ, о ведении протокола судебного заседания, об отложении судебного заседания, несостоятельны, поскольку указанные ходатайства рассмотрены мировым судьей, о чем вынесены соответствующие определения (л.д.171, 173, 176), в удовлетворении которых отказано с приведением мотивов. Данное обстоятельство не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайств по настоящему делу не свидетельствует о неполном и необъективном его рассмотрении.

Ссылка в жалобе на лишение судом права защитника заявлять ходатайства, опровергаются материалами дела, согласно которым указанное право защитнику не ограничивалось.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гильдт А.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 1 июля 2021г, решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2021г, вынесенные в отношении Гильдт Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гильдт А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных