Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-8143/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Кошмана Н.Н., действующего в интересах Романова А.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 июля 2021 г., вынесенные в отношении Романова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 июля 2021 г, Романов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В жалобе защитник Кошман Н.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Романова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 12 февраля 2021 г. в 19:00 ч. во дворе дома по адресу: г. Омск ул. Фугенфирова д. 4/1 Романов А.С. в ходе конфликта нанес ФИО4 удары кулаками в "данные изъяты", причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшего ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Романова А.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Романова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Показания потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений получены с соблюдением ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат другим доказательствам, в том числе акту судебно-медицинского освидетельствования и заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 33, 37-38).

Каких-либо противоречий в исследованных судебными инстанциями доказательствах не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшего о наличии обстоятельств, исключающих ответственность Романова А.С. за нанесение побоев, не свидетельствует.

Довод жалобы о необеспечении судьей районного суда права на защиту со ссылкой на рассмотрение жалобы в отсутствие защитника, своего подтверждения в материалах дела не имеет.

Имеющееся в материалах ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства, судьей районного суда рассмотрено, в его удовлетворении обосновано отказано, поскольку уважительность неявки защитника в судебное заседание объективными данными не была подтверждена.

При этом, в целях реализации права Романова А.С. на юридическую помощь в судебном заседании был объявлен перерыв и предоставлена возможность приглашения другого защитника.

При пересмотре дела обеспечено непосредственное участие Романова А.С. в судебном заседании, который возможности доведения до суда своей позиции по делу, представления доказательств, пользования иными процессуальными правами лишён не был.

Приведенные в жалобе доводы и приложенные к ней материалы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Романова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Право Романова А.С. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 июля 2021 г, вынесенные в отношении Романова Анатолия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко