Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-8334/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Никитиной Е.Ю., действующей в интересах Муниципального казенного предприятие города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N4" (далее - МКП "ПАТП-4"), на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021г., определение судьи Новосибирского областного суда от 12 апреля 2021г., вынесенные в отношении МКП "ПАТП-4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021г. МКП "ПАТП-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Никитина Е.Ю. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в которых отсутствуют требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2021г, от имени МКП "ПАТП-4", ФИО4 в Новосибирский областной суд, через Калинкинский районный суд г. Новосибирска, в порядке 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана жалоба на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021г. (л.д. 67-73).

Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что она не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Указанные выводы являются верными, поскольку в силу положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего. В отсутствие подписи возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями КоАП РФ имеют право обжалования постановления, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах, решение судьи областного суда о возвращении жалобы без рассмотрения вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соблюдении заявителем сроков обжалования постановления нельзя признать состоятельными, поскольку жалоба возвращена без рассмотрения по существу по иным основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 N72-п на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 1 п.2 Постановления губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" предписано гражданам находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Согласно п.п. 6 п.1 Постановления губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации" предписано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области с 28.03.2020 не допускать в помещение, на иную территорию осуществления деятельности, в транспортное средство граждан, не соблюдающих масочный режим, при нарушении масочного режима гражданином прекращать его обслуживание (отказывать в обслуживании).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 г, в 16 час. 40 мин, в районе ООТ " "данные изъяты"" расположенной на автодороге 50-K-17р Новосибирского района Новосибирской обл, возле поселка Красный Восток, напротив дома 22 по ул. Советская, установлено, что МКП "ПАТП-4", после введения на территории Новосибирской области Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области" режима повышенной готовности не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные подпунктами 1 и 2 п. 13 постановления Правительства Новосибирской области от 15.11.2020 г. N476-п "О внесении изменения в постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N72-п, а именно: на межмуниципальном маршруте N, автобусом НЕФАЗ-5299 г/н N, следующим из г. Карасук в г. Новосибирск, перевозчиком которого является МКП "ПАТП-4", перевозились пассажиры в салоне транспортного средства без гигиенических масок, чем были нарушены требования, установленные указом Президента РФ от 02.04.2020 г. N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУID-19)", а также требования ст.2, 11 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и подпунктов 1 и 2 пункта 13 постановления Правительства Новосибирской области от 15.11.2020 г. N 476-п "О внесении изменения в постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N72-п.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видео и фотоматериалом, рапортом, объяснениями, показаниями должностного лица ФИО5.

Перечисленным доказательства, в совокупности с другими материалами, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал МКП "ПАТП-4" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт несоблюдения МКП "ПАТП-4", при осуществлении своей деятельности, установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, подтверждается материалами дела, поэтому указанные действия были верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Административное наказание МКП "ПАТП-4" назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что при привлечении к административной ответственности судья не установилматериальное положение предприятия нельзя признать состоятельным, поскольку указанные сведения не были представлены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9, ч.3.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и определения не установлено, нормы материального права применены верно, неустранимые сомнения в виновности МКП "ПАТП-4" в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021г, определение судьи Новосибирского областного суда от 12 апреля 2021г, вынесенные в отношении МКП "ПАТП-4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Никитиной Е.Ю, действующей в интересах МКП "ПАТП-4" - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных