Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10437/2021[77-4607/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Ларионова Р.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чадного Руслана Олеговича на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2021 года.

По приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 года

ЧАДНЫЙ Руслан Олегович, "данные изъяты", судимый:

- 10.07.2019 Березовским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 марта 2020 года в отношении Б.А.Ф.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 5 апреля 2020 года в отношении М.О.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 апреля 2020 года в отношении Б.Е.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 мая 2020 года в отношении М.А.Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 16 мая 2020 года в отношении Ш.Л.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 июня 2020 года в отношении А.Н.В.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданским искам, взыскано с Чадного Р.О. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Б.А.Ф. - 8000 руб. 00 коп, М.О.В. - 5500 руб. 00 коп, Б.Е.В. - 3000 руб. 00 коп, Ш.Л.Н. - 3700 руб.00 коп, М.А.Г. - 10000 руб. 00 коп.

Взысканы с Чадного Р.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников на предварительном следствии в размере 10000 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2021 года приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 года изменен: исключена из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 14 февраля 2018 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Чадного Р.О. и его защитника - адвоката Белобородовой Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чадный Р.О. признан виновным и осужден: за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); за два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Чадным Р.О. совершены в марте - июне 2020 года в городе Березовском Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Чадный Р.О. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что при должном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом наличия на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, воспитанием которых он занимался совместно с женой, с учетом его трудного жизненного положения, отсутствия работы и иного дохода, у суда имелись основания применить положения ст. 64 УК РФ, что в настоящее время он просит сделать суд кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Чадного Р.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Действия Чадного Р.О. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Чадному Р.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о его личности и составе семьи, иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе, указанных в кассационной жалобе осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обоснованно не усмотрел суд первой инстанции и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Чадному Р.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание, назначенное ему за совершенные преступления, а также по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Всем доводам апелляционных представления и жалобы дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции о внесении изменений в приговор мотивированы и являются правильными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2021 года в отношении осужденного Чадного Руслана Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чадного Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

Р.В. Ларионов