Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11030/2021[77-5065/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Пелёвина С.А, Сиротинина М.П, при секретаре Иншине А.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Бессонова С.С, адвоката Сигаева Д.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями защитника осужденного Бессонова С.С. адвоката Сигаева Д.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Бессонова С.С. (система видеоконференц-связи), адвоката Сигаева Д.Б. (система видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 г.

Бессонов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2020 г. приговор изменен. Из него исключены показания потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием на правильное расположение в материалах дела показаний потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО8, уточнены изложенные в приговоре показания потерпевшей ФИО6, а также о зачете времени содержания ФИО1. Исключено указание суда на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачете времени содержания Бессонова С.С. под стражей в срок отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бессонов С.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями защитник осужденного Бессонова С.С. адвокат Сигаев Д.Б. заявляет о несогласии с судебными решениями.

Подробно излагая содержание судебных решений, приводя нормы УПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", приводя сведения о возбуждении уголовного дела, выделении из него материалов в отношении Бессонова С.С, прекращении уголовного дела в отношении умершего лица, полагает, что при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип равенства сторон не в пользу защиты.

Приводя показания Бессонова С.С, содержание которых сводится к отрицанию им своей виновности в совершении преступления; отмечая, что иные привлекавшиеся к уголовной ответственности лица также не признавали свою виновность в совершении преступления; умершая свидетель ФИО8 очевидцем преступления не была; потерпевшие ФИО20 и ФИО5 указывали на то, что совершившие преступление лица были в масках и разглядеть их было нельзя; отмечая, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 суд исключил из числа доказательств протокол опознания ФИО5, чего не сделали постановившие обжалуемые им судебные решения суды; суд не устранил противоречия в показаниях ФИО10 относительно действий лиц, совершивших преступление, равно как противоречия, содержащиеся в его показаниях и показаниях потерпевшей ФИО6. Полагает, что взятые судом показания этого потерпевшего не позволяют идентифицировать Бессонова С.С, оспаривает вывод суда о виновности своего подзащитного в совершении преступления.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал в судебном заседании показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, лишив сторону защиты ссылаться на них в обоснование своей позиции, а суд апелляционной инстанции необоснованно не увидел в этом существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Адвокат оспаривает оценку доказательств судами первой и апелляционной инстанций. Отмечает, что неправильное указание в приговоре на листы дела указанных в апелляционном определении доказательств полностью соответствует ошибочному указанию на них, содержащемуся в обвинительном заключении, полагая, что суд перенес эти ссылки в приговор без изучения их в судебном заседании.

Указывает на то, что выемка видеозаписи произведена оперативным сотрудником полиции без поручения следователя, запись не позволяет разглядеть запечатленных на ней лиц, суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении экспертизы по содержанию изъятого, а также не исключил видеозапись из числа доказательств.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве данных о личности Бессонова С.С. тот факт, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, формально учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья. Указывает на полученную осужденным после осуждения "данные изъяты"

С учетом этого, просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены. Суд, как того требует уголовно-процессуальный закон привел в приговоре обстоятельства, признанные судом доказанными.

Вопреки мнению автора жалобы, содержание приговора не копирует содержание обвинительного заключения. Согласно протоколу судебного заседания все доказательства, положенные в основу приговора, судом были исследованы.

Выводы суда о виновности Бессонова С.С. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6, ФИО11, ФИО5, свидетелей ФИО8 (с учетом оценки, данной им судом), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, и не получили бы надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанции, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

С учетом изобличающих осужденного показаний потерпевших, а также свидетеля ФИО8, указывавшей на совершении преступления Бессоновым С.С. совместно с иными лицами, суд обоснованно отверг показания самого Бессонова С.А. в части отрицания им своей причастности к совершению преступления, проверил и обоснованно отверг версию о наличии у него алиби.

Показания потерпевших и свидетеля ФИО8 в совокупности с иными доказательствами по делу позволили суду разграничить действия Бессонова С.С. и других лиц, совершенные ими в процессе совершения преступления.

При наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Бессоновым С.С. преступления, тот факт, что иные привлекавшиеся к уголовной ответственности по делу лица своей вины не признавали, умершая к моменту рассмотрения уголовного дела судом свидетель ФИО8 допрошена в судебном заседании не была, равно как и факт исключения из числа доказательств по другому делу, на законность и обоснованность выводов суда в указанной выше части не влияют.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Судами была дана надлежащая с точки зрения их относимости и допустимости оценка всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе и протоколу выемки видеозаписи, оспариваемой защитником.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Все вмененные Бессонову С.С. признаки состава преступления, равно как и квалифицирующие признаки были признаны судом доказанными после тщательной оценки их в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Бессонову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершенном групповом преступлении, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, как того требует уголовный закон, учел имевшиеся по делу данные о личности осуждено, в том числе и то, что он состоит на учете в "данные изъяты". Соответствующие сведения об этом в материалах дела имеются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств. Доводы о формальном учете смягчающих наказания обстоятельств являются голословными. Признание осужденного "данные изъяты" после совершения преступления на законность постановленного приговора не влияет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с нормой п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями защитника осужденного Бессонова С.С. адвоката Сигаева Д.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.А. Пелёвин

М.П. Сиротинин