Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11052/2021[77-4876/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Ларионова Р.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балтабаева Алимжана Махамаджановича на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года.

По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года

БАЛТАБАЕВ Алимжан Махамаджанович, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 10 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав выступление осужденного Балтабаева А.М, при участии переводчика Шамшиевой Д.И, защитника - адвоката Головичевой О.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Балтабаев А.М. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 10 мая 2019 года в г. Иркутске в отношении потерпевшей А.Ш.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Балтабаев А.М. просит судебные решения отменить и переквалифицировать его действия на более мягкий состав преступления, в связи с чем снизить размер наказания.

По мнению осужденного, суд дал неверную оценку доказательствам, не учел наличие противоречий в показаниях потерпевшей в суде и на предварительном следствии, а также не учел, что он (осужденный) в период совершения преступления находился в эмоциональном состоянии, так как потерпевшая сообщила ему информацию "данные изъяты". Полагает, что данные обстоятельства не могли быть правильно оценены при проведении ему судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая не установилау него состояние аффекта. Настаивает на том, что умысла на убийство потерпевшей он не имел, потерпевшей он угрожал, ревнуя ее, в настоящее время потерпевшая его простила. При таких обстоятельствах, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяла суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационную жалобу Балтабаева А.М. государственный обвинитель в судебном разбирательстве Милько А.М. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного за покушение на убийство Балтабаева А.М. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии у Балтабаева А.М. умысла на убийство А.Ш.Б, о неправильной квалификации его действий не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая А.Ш.Б. на предварительном следствии и в судебном заседании поясняла, что еще за несколько дней до преступления сообщила Балтабаеву А.М. о том, что ее младший ребенок не является его сыном, в день преступления осужденный пришел к ней под предлогом поговорить о ребенке, когда она лежала на кровати, он подошел к ней и сразу нанес ей удар топором по голове в область виска, затем нанес второй удар, но попал со спины в область лопатки, так как она резко встала и опустила голову, далее топор у него отобрал племянник, которого она позвала на помощь, он же ей вызвал скорую помощь.

Такие показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у нее установлено наличие телесных повреждений "данные изъяты", которые могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий рубящим предметом (топором), в срок 10 мая 2019 года, которые оценены экспертом, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Сам осужденный факт нанесения ударов топором по голове, спине потерпевшей не отрицал, также пояснил, что в квартиру А.Ш.Б. он пришел с топором и ножом.

Вина Балтабаева А.М. подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом, в том числе: показаниями свидетелей С.Д.И, И.М.Т, А.Г.Ш. по обстоятельствам дела, объективно - протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Частичное изменение потерпевшей своих показаний в стадии судебного следствия проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на убийство А.Ш.Б. опровергаются приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными допустимыми и получившими надлежащую оценку в приговоре.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание характер действий осужденного, нанесение им одного удара топором по голове потерпевшей, а второго удара - по туловищу, в том числе по той причине, что после первого удара по голове потерпевшая изменила положение своего тела, наклонила голову, резко встав, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Балтабаева А.М. прямого умысла на причинение А.Ш.Б. смерти.

Доведение умысла на убийство потерпевшей до конца от Балтабаева А.М. не зависело, поскольку его действия были пресечены свидетелем С.Д.А, который осужденного остановил, топор у него отобрал и удерживал его до приезда сотрудников полиции.

Правильным является и вывод суда о том, что А.Ш.Б. в отношении Балтабаева А.М. непосредственно перед совершением преступления не совершила каких-либо противоправных, аморальных действий, которые могли бы вызвать у него состояние физиологического аффекта, в связи с чем оснований для квалификации его действий как совершенных в состоянии физиологического аффекта не имелось.

Данные выводы суда соответствуют и выводам эксперта по результатам проведения Балтабаеву А.М. психолого-психиатрического исследования состояния его здоровья, согласно которым в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком другом эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

При таких данных оснований для переквалификации действий Балтабаева А.М. с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на другой более мягкий состав преступления, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Балтабаева А.М. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание назначено Балтабаеву А.М. соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного Балтабаева А.М. только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения к назначенному с применением ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ наказанию положений ч.6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ.

Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Балтабаеву А.М. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб стороны защиты получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, которые по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении осужденного Балтабаева Алимжана Махамаджановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балтабаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

Р.В. Ларионов