Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11245/2021[77-4856/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Заболотникова А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Крешталь О.Н., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Заболотникова А.В., на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.03.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.03.2020 года

Заболотников Алексей Витальевич, родившийся 11.08.1967 года в с. Буланиха Зонального района Алтайского края, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Заболотникову А.В. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей - с 15.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ). Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично, взыскано с Заболотникова А.В. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 27.03.2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Заболотников А.В, просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, либо переквалифицировать его действия, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Считает, что судом не было дано надлежащей оценки имеющимся противоречиям в доказательствах, собственную оценку которых приводит. Утверждает, что показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, даны под давлением сотрудников полиции в отсутствие защитника, а при проверке показаний на месте он давал признательные показания об обстоятельствах произошедшего, основываясь на предположениях, в связи с чем, заявляет о самооговоре себя. Указывает на отсутствие умысла на убийство потерпевшего и личной неприязни к нему, допускает, что мог причинить смерть ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта, поскольку потерпевший мог напасть на него с ножом. Судом не было принято во внимание что судебно-психиатрическая экспертиза проведена спустя длительное время с момента случившегося. Считает, что следствие по делу было проведено неполно, с нарушением требований УПК РФ, а доказательства его виновности получены исключительно с его слов. Выражает несогласие с выводами проведенных судебных экспертиз относительно происхождения крови, обнаруженной на топоре и сковороде, отмечая, что на топоре и сковороде не установлено его отпечатков пальцев, из чего делает вывод об отсутствии доказательств его виновности. Приводя анализ произошедших событий, допускает возможную причастность иных лиц к совершению убийства потерпевшего. Считает, что обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не установлено, точное время смерти потерпевшего не определено, доказательств его вины в совершении преступления не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Заболотникова А.В, государственный обвинитель Лысенко Т.В. полагает необходимым оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Заболотникова А.В. и адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Заболотников А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Произвольные суждения Заболотникова А.В, связанные с приведенной им в кассационной жалобе негативной оценкой обоснованности и полноты предварительного следствия по делу, не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, поскольку положения ст. 38 УПК РФ позволяют следователю самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с этим, доводы жалобы о не проведении на досудебной стадии определенных действий, в т.ч, направленных на обнаружение дополнительных материальных следов совершения им преступления, не свидетельствуют об отсутствии доказательств виновности осужденного. Оценка полноты проведенного предварительного расследования уголовного дела в компетенцию суда не входит.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Заболотникову А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Представленным сторонами доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное следствие проведено односторонне и с обвинительным уклоном, что нарушено право на защиту осужденного, не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Заболотникова А.В. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Заболотникова А.В, об обстоятельствах возникновения с ДД.ММ.ГГГГ конфликта с потерпевшим, в ходе которого Заболотников А.В. нанес безоружному потерпевшему удары обухом топора по голове, после чего, обнаружив, что упавший ФИО9 не подает признаки жизни, вывез его тело за город, где выбросил, следы преступления уничтожил, которые подтвердил при проверке показаний на месте; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО10, которым осужденный сообщил, что выгнал потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО9 собирался ДД.ММ.ГГГГ ехать на подработку к знакомому Алексею, а также о том, что вечером в этот же день ФИО9 по телефону сообщил, что он находится у Заболотникова А.В. и останется там ночевать, после чего, ДД.ММ.ГГГГ свидетель не смог до него дозвониться; протоколами осмотров места происшествия, выемки, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившей характер, локализацию, механизм образования причиненных ФИО9 телесных повреждений, повлекших его смерть, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, возможность причинения телесных повреждений потерпевшему при механизме образования, указанном Заболотниковым А.В. в ходе проверки его показаний на месте происшествия, твердым тупым предметом, каковым мог явиться обух топора; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружившего на одежде, изъятой у Заболотникова А.В, кровь человека; заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении крови человека на сковороде, а также - обнаружении крови человека на топоре, которая могла принадлежать ФИО9; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившего возможность причинения ран на лоскутах кожи области волосистой части

головы трупа ФИО9 - кромками обуха и стенок, представленных на экспертизу топора и сковороды и другими доказательства по делу.

Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. время совершения преступления, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности причастности Заболотникова А.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания Заболотникова А.В, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку Заболотников А.В. давал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Судебная коллегия отмечает, что показания Заболотникова А.В. об обстоятельствах причинения потерпевшему смерти, его попытки сокрыть следы преступления, а также его пояснения в ходе проверки показаний на месте, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре суда, в т.ч. с заключениями экспертиз, установивших: характер, локализацию, механизм образования причиненных ФИО9 телесных повреждений, повлекших его смерть, подтвердивших возможность получения потерпевшим повреждений при обстоятельствах, ранее изложенных Заболотниковым А.В. В связи с этим, следует согласиться с выводами суда о достоверности показаний Заболотникова А.В. об обстоятельствах происшедших событий.

Суд правомерно указал о допустимости показаний Заболотникова А.В, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку каких-либо убедительных данных, подтверждавших бы состоятельность доводов жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, связанных с оказанием на Заболотникова А.В. незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о недостоверности его показаний, материалы дела не содержат. Напротив, показания Заболотникова А.В. были даны в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания данных протоколов или порядка проведения данных следственных действий, ни от Заболотникова А.В, ни от его защитника не поступало. Оснований не согласиться с выводами суда о допустимости показаний, данных Заболотниковым А.В. в ходе предварительного расследования, у судебной коллегии не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о вынужденном характере дачи Заболотниковым А.В. признательных показаний, а также о том, что данные показания являются самооговором, с учетом последующего подтверждения данных показаний относительно механизма, локализации и орудий причинения потерпевшему повреждений, не усматривается. Утверждения осужденного о недопустимости показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельными, поскольку материалы уголовного дела протокола допроса Заболотникова А.В. от указанной даты, не содержат.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки экспертным заключениям N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим, по мнению Заболотникова А.В, необоснованный вывод относительно происхождения крови, обнаруженной на топоре и сковороде, являются несостоятельными и основаны на ошибочном представлении осужденного о применяемых методиках проведения подобных экспертиз и правилах оценки доказательств и не являются основанием к отмене или изменению приговора по делу.

При производстве оспариваемых экспертиз в полной мере были соблюдены положения Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требования главы 27 УПК РФ. Выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, заключения эксперта составлены на основании проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается. Заключения экспертиз по делу исследованы и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному делу, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Утверждение Заболотникова А.В. о том, что отсутствие отпечатков пальцев его рук на топоре и сковороде лишало суд возможности сделать вывод о доказанности его причастности к убийству и виновности, являются надуманными и основанными на неверном толковании осужденным норм уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств. Отсутствие следов осуждённого на вещественных доказательствах, не может свидетельствовать о непричастности Заболотникова А.В. к преступлению, поскольку согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к содеянному осужденного и его виновность установлена на основании совокупности доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Заболотникова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам жалобы, об умышленных действиях Заболотникова А.В, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО9, свидетельствуют способ, количество, характер, сила и локализация нанесения потерпевшему множественных ударов в область головы топором и сковородой, а также действия Заболотникова А.В, направленные на сокрытие преступления. Вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, представляется обоснованным. Доводы жалобы осужденного о возможной причастности к преступлению иных лиц - являются голословными суждениями автора жалобы, основанными на предположениях.

Версия осужденного относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, действуя в состоянии обороны, была тщательно проверена судом, однако не нашла своего объективного подтверждения исследованными доказательствами и справедливо была признана несостоятельной. Утверждение Заболотникова А.В. в жалобе о возможном нападении ФИО9, - надумано и не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию автора жалобы и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение.

Доводы жалобы осуждённого о его возможном нахождении в состоянии аффекта в момент инкриминируемого ему деяния, а также о необоснованности ссылки суда на заключение судебно-психиатрической экспертизы, ввиду времени ее проведения, нельзя признать состоятельными. Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, а действия Заболотникова А.В. носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением его в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Заболотников А.В, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Оснований для признания заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно полное, мотивированное, обоснованное и соответствует требованиями УПК РФ. Произвольные суждения Заболотникова А.В, полагавшего, что отсутствие немедленного проведения экспертной оценки его психического состояния после происшедшего, препятствует оценке вышеуказанного экспертного заключения, как достоверного, - основаны на субъективном мнении осужденного и правового значения не имеют. Суд дал правильную оценку указанному заключению и, оценив его в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал выводы экспертизы достоверными.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Заболотникова А.В. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Заболотникову А.В, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - фактически полного признания вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, публичного принесения извинений потерпевшему, как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку судом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в том числе показаний Заболотникова А.В. в судебном заседании объяснившего совершения им преступления - состоянием опьянения, обоснованно установлено, что состояние опьянения Заболотникова А.В. повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Заболотникову А.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Заболотникову А.В, помимо установленных судом, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 62, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Заболотникову А.В. правомерно было назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Заболотникова А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.03.2020 года в отношении Заболотникова Алексея Витальевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова С.Н. Самулин