Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11259/2021[77-4880/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Ларионова Р.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шишко Евгения Валерьевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 11 марта 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года

ШИШКО Евгений Валерьевич, "данные изъяты", судимый:

- 19.01.2010 Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.10.2012) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 (2 преступления), ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, 14.10.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 02.02.2018 Кировским районным судом г. Иркутска по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12.03.2019 по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.02.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

- 01.12.2020 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 02.02.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2020 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтена отбытая до 11 января 2021 года часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 1 декабря 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 11 марта 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 года в отношении Шишко Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение осужденного Шишко Е.В. и его защитника - адвоката Дмитриева Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шишко Е.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 апреля 2020 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шишко Е.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в общем порядке иным составом суда.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что суд не должен был рассматривать его уголовное дело в особом порядке, так как подсудимый не был согласен с инкриминируемым ему деянием, а на рассмотрение уголовного дела в особом порядке дал согласие под воздействием, оказанным на него адвокатом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве - старший помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Попова Ж.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Шишко Е.В. признавал вину в совершении грабежа, в том числе на дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 198-200) и желал, чтобы уголовное дело в суде было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства (т.2 л.д. 19).

Потерпевшей Г.А.А. особый порядок уголовного судопроизводства также был разъяснен, против его применения по уголовному делу в отношении Шишко Е.В. она также не возражала (т.1 л.д. 264).

В судебном заседании подсудимый Шишко Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия такого вида уголовного судопроизводства, которые повторно ему были разъяснены в суде первой инстанции, понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, другие участники процесса, в том числе потерпевшая Г.А.А, присутствовавшая в зале суда, возражений не заявили.

При этом протокол судебного заседания не подтверждает доводы осужденного о том, что адвокат в судебном заседании оказывал на него какое-либо воздействие, чем нарушил его право на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо заявлений и ходатайств об отводе адвоката, который участвовал по делу на законных основаниях, в ходе предварительного следствия и судебного заседания от обвиняемого в связи с ненадлежащей оказываемой им юридической помощью не поступало. Протоколы следственных, процессуальных действий свидетельствуют о том, что защитник действовал в интересах обвиняемого (подсудимого), его позиция соответствовала позиции, избранной Шишко Е.В.

При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в том, что Шишко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом до удаления суда в совещательную комнату ни осужденный, ни его защитник о прекращении особого порядка судебного разбирательства не ходатайствовали, доводов об оспаривании предъявленного обвинения, его недоказанности или невиновности Шишко Е.В. в совершении преступления не приводили. В судебном заседании подсудимый раскаивался в содеянном и пояснял о полном признании вины.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ постановилв отношении Шишко Е.В. обвинительный приговор.

Препятствий к этому не имелось и по состоянию здоровья Шишко Е.В, который, в том числе с учетом "данные изъяты", обоснованно был признан судом вменяемым.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, оснований для иной квалификации действий Шишко Е.В, его оправдания не имеется.

Принимая во внимание законность принятого судом в особом порядке судебного решения в отношении Шишко Е.В, доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением в настоящее время рассмотрению не подлежат, поскольку касаются обжалования фактических обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ не допустимо, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Шишко Е.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел Шишко Е.В. все имеющиеся смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Заявление о преступлении, по мнению судебной коллегии, обоснованно судом первой инстанции не было признано явкой с повинной, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Шишко Е.В. его сделал после задержания оперативными сотрудниками, которым в связи с изучением видеозаписей с камеры наблюдения, расположенной на месте преступления, достоверно было известно о его причастности к преступлению (т.1 л.д. 14), в связи с чем он и был доставлен в отдел полиции.

Вместе с тем данное заявление Шишко Е.В. учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины в ходе предварительного следствия, и дополнительно - в активном способствовании расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету и влияющих на назначение Шишко Е.В. наказания, суд обоснованно не установил, судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания Шишко Е.В. руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом в приговоре мотивировано, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности Шишко Е.В.

Оснований считать суровым назначенное осужденному наказание, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Шишко Е.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении осужденного Шишко Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шишко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

Р.В. Ларионов