Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11264/2021[77-4865/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Рубанова И.А, с участием прокурора Гринченко О.М, адвоката Снегиревой Д.Г, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Снегиревой Д.Г. в интересах осужденного Казанцева В.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Снегиреву Д.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 г.

Казанцев Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Казанцева В.В. в пользу ФИО8 взысканы компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы на лечение 7 408 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16 марта 2020 г.

В кассационной жалобе адвокат Снегирева Д.Г. выражает несогласие с приговором в отношении Казанцева В.В. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит содержание заключений судебных медицинских экспертиз N 4700 от 29 декабря 2018 г, N 914 от 15 марта 2019 г, показаний своего подзащитного Казанцева В.В, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Ссылаясь на показания потерпевшего о хищении у него банковской карты и паспорта, полагает, что к преступлению, за которое осужден ФИО1, причастны иные лица. Обращает внимание, что версия о причастности иных лиц к преступлению в отношении ФИО8 органом предварительного следствия не проверялась и предмет, с помощью которого ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, обнаружен и изъят не был. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Казанцева В.В. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Казанцев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Казанцева В.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Казанцева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Казанцева В.В, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, принятых судом в той части, в которой они согласуются с установленными по делу фактическим обстоятельствами, показаний эксперта ФИО12, протокола явки Казанцева В.В. с повинной, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия стороны защиты о том, что осужденный Казанцев В.В. какими-либо предметами ударов по голове потерпевшего не наносил тщательно проверялась судом и отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не был обнаружен и изъят предмет, которым были нанесены удары по голове потерпевшего, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Казанцева В.В. в преступлении, за которое он осужден.

Доказательств, свидетельствующих о причастности других лиц к преступлению, за которое осужден Казанцев В.В, вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного расследования и судебного следствия не получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката Снегиревой Д.Г. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Казанцеву В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 марта 2020 г. в отношении Казанцева Виталия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Снегиревой Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов