Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-11295/2021[77-4859/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н., с участием прокурора Скубиёва С.В., осуждённого Семёнова М.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Крешталь О.Н., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Семёнова М.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05.11.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 05.11.2020 года

Семёнов Максим Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.03.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.03.2012 года и 28.03.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2016 года по отбытии наказания, осужден: по ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 3 ст. 2281, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Семёнову М.В. время его содержания под стражей - с 06.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества, вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.01.2021 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05.11.2020 года в отношении Семёнова М.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Семёнов М.В. просит пересмотреть судебные решения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает необходимым проверить доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, а также законность выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, поскольку, по его мнению, рецидив преступлений учтен при "довольно сомнительных обстоятельствах". Полагает, что при наличии характеристик его личности и смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения ему более мягкого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Семёнова М.В, государственный обвинитель Куркина О.С. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённого Семёнова М.В. и его адвоката Крешталь О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Семёнов М.В. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Семёнову М.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Семёнова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Семёнова М.В, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах его деятельности в качестве "закладчика" наркотических средств через оператора интернет-магазина; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, результатами ОРМ, протоколами осмотров, проверки показаний на месте заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Семёнова М.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Семёнова М.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Семёнову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты" возраста, а также состояния здоровья осужденного и его близких родственников. Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семёнову М.В, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует положениям ст. 18 УК РФ. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Семёнову М.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Семёнову М.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Семёнову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вывод о виде исправительного учреждения, в котором Семёнову М.В. надлежит отбывать наказание, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с которым, у судебной коллегии не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Семёнова М.В. и его адвоката, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым закон относит и сведения о судимости.

Согласно материалам уголовного дела, приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска постановлен 03.09.2013 года в отношении Семёнова М.В. (т. 3 л.д. 106), а не 30.09.2013 года, как ошибочно указано во вводной части приговора и апелляционного определения.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводные части приговора и апелляционного определения, указав, что Семёнов М.В. был судим приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.03.2012 года и 28.03.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Данное уточнение вводных частей приговора и апелляционного определения не влияет на выводы суда о виновности осужденного, а также на вид и размер назначенного ему наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе, по доводам кассационной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Семёнова М.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05.11.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2021 года в отношении Семёнова Максима Вячеславовича - изменить, указав во вводной части приговора и апелляционного определения, что Семёнов М.В. судим приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.03.2012 года и 28.03.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваС.Н. Самулин