Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11606/2021[77-5068/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осуждённой Жигула Е.А, адвоката Халяпина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Жигула Е.А. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 января 2020 года, которым

Жигула Елена Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 22 августа 2000 года Центральным районным судом г.Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 августа 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 сентября 2004 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 13 сентября 2000 года Октябрьским районным судом г.Омска (с учетом определения Октябрьского районного суда г.Омска от 04 декабря 2000 года) по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 05 апреля 2001 года Ленинским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иваново) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 июля 2006 года освобождена условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 июня 2006 года на срок 2 года 1 месяц 9 дней;

- 07 июня 2007 года Октябрьским районным судом г.Омска (с учетом постановления Президиума Омского областного суда от 20 сентября 2010 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 11 декабря 2012 года по отбытии срока;

-осуждена:

по ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жигула Е.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2015 года по 29 октября 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Жигула Е.А. период с 18 сентября 2015 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 января 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора излишнее указание на незаконное приобретение наркотического средства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Жигула Е.А, адвоката Халяпина А.В. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жигула Е.А, признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (2 эпизода); за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Жигула Е.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не согласна с квалификацией ее действий и осуждением за два преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывая на то, что 14 и 15 мая 2014 года совершенны два однородных, тождественных действия, объединенных единым умыслом на сбыт через посредника ФИО7 наркотического средства. 14 мая 2014 года ее действия сотрудниками полиции пресечены не были, а задержали ее только 15 мая 2014 года. Полагает, что ее действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, одним составом преступления, срок наказания снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Жигула Е.А. прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Жигула Е.А. в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самой осужденной, свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей под псевдонимом " ФИО25", " ФИО26", ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, материалов оперативно-розыскных мероприятий, заключений экспертиз, иных доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания свидетелей у суда не имелось, каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденной, судом не установлено.

Оценив совокупность указанных, а также других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жигулы Е.А. покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (2 эпизода); в незаконном хранении без цели сбыта накротических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для квалификации содеянного осужденной по фактам сбыта наркотических средств единым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не имелось, поскольку действия ФИО1 не были объединены единым умыслом.

Как установлено, на основании поступившей оперативной информации 14 мая 2014 года о намерении Жигула Е.А. совместно с ФИО21 сбыть наркотическое средство героин, сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о проведении "проверочной закупки", в ходе которой покупателем наркотических средств выступила гражданка под псевдонимом " ФИО27". По результатам проведенного мероприятия наркотическое средство было изъято из оборота.

15 мая 2014 года на основании поступившей оперативной информации о намерении ФИО16 приобрести наркотическое средство для личного употребления, было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении последней, в ходе которой была установлена причастность Жигула к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Наказание Жигула Е.А, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Не найдя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении осужденной, суд мотивировал решение о возможности исправления Жигула Е.А. лишь в условиях изоляции от общества. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Назначенное Жигула Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход данного дела, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16 января 2020 года в отношении Жигула Елены Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.А. Чистякова

Е.М. Гринсон