Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11727/2021[77-5104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Алекперова В.С, защитника-адвоката Александрова Р.Ю, представившего удостоверение N 1763 от 5 августа 2021 года и ордер N 4475 от 26 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алекперова В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Алекперова В.С. и его адвоката Александрова Р.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 года

Алекперов "данные изъяты"

- 26 марта 2012 года Зональным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 25 сентября 2015 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шумский Е.А, приговор в отношении него не обжалован.

Апелляционным определением Томского областного суда от 22 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алекперова В.С. и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Алекперов В.С. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; указывает на нарушения ст.ст. 73, 75, 77, 78, 297 УПК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания которых согласуются с его показаниями и свидетельствуют о его невиновности.

Считает недопустимыми доказательствами необоснованно положенные основу обвинительного приговора ложные показания свидетеля ФИО9 и осужденного ФИО6, которые договорились между собой оговорить его с целью самим уйти от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приводит доводы о своей невиновности, в том числе ссылаясь на отсутствие у него на руках телесных повреждений, которые, по его мнению, должны были образоваться в случае нанесения указанных в приговоре многочисленных ударов потерпевшему.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на доследственную проверку.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алекперова В.С. государственный обвинитель Пирожкова О.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно приговору, Алекперов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Алекперова В.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, показаниями осужденного ФИО6, который будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте последовательно пояснял о том, что многочисленные удары по голове и телу потерпевшего ФИО11 наносили они вдвоем с ФИО1 руками и ногами, а ФИО1 еще и палкой; показаниями свидетеля-очевидца преступления ФИО9, подробно описавшего действия осужденных, избивавших ФИО11, пояснившего о количестве и локализации нанесенных каждым из них ударов руками и ногами, а ФИО1 также деревянной палкой длиной около 1 метра и диаметром примерно 3-5 см по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО11, который просил его не бить, закрывался руками; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, в том числе ФИО9, а также осужденного ФИО6, поскольку они соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемок от 4, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ, копией карты вызова скорой помощи; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружена ссадина на левой кисти; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых на трупе ФИО11 обнаружены множественные телесные повреждения различных частей тела и головы, причиной смерти ФИО11 явилась единая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться от ударов руками, ногами и палкой, нанесенных как ФИО1, так и ФИО6

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Алекперова В.С, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, в том числе свидетелем ФИО16 и осужденным ФИО6, либо о их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, в том числе о непричастности к преступлению, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, включая показания свидетелей обвинения и осужденного "данные изъяты", об оговоре его указанными лицами, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов отклонены как несостоятельные. Утверждения осужденного об отсутствии у него телесных повреждений на руках являются несостоятельными и опровергаются заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание показания свидетелей защиты ФИО7 и ФИО8, которые обоснованно и мотивированно оценены критически. При этом судом учтено, что показания свидетеля ФИО7 опровергаются не только совокупностью доказательств обвинения, но также и показаниями самого ФИО1, не отрицавшего факт своего нахождения на месте преступления. Что касается показаний свидетеля ФИО8, слышавшего голоса ФИО11 и ФИО6, то судом обоснованно принято во внимание, что эти показания обвинение Алекперова В.С. не опровергают.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Алекперова В.С. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре проанализированы и приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым отклонены другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Алекперова В.С, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Алекперову В.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного; смягчающее наказание обстоятельство - наличие "данные изъяты" детей; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, а назначенное Алекперову В.С. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Алекперова В.С, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Алекперова "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина