Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11779/2021[77-5180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Креймер О.Л, адвоката Кузьменко Т.Е, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перевозникова А.И. о пересмотре приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Кузьменко Т.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г.

Перевозников Андрей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 марта 2008 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2015 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 15 февраля 2010 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2015 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 марта 2008 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14 декабря 2010 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 6 мая 2011 г. и постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2015 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 февраля 2010 г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 3 декабря 2012 г. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2015 г.) условно-досрочно на 3 года 14 дней;

- 1 августа 2013 г. Нижнеилимским районным судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2015 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2010 г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 июля 2018 г. по отбытию наказания, осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2019 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Перевозникова А.И. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано в пользу потерпевших: ФИО7 - 11 280 рублей, ФИО8 - 10 000 рублей, ФИО9 - 8 045 рублей, ФИО10 - 10 980 рублей, ФИО11 - 6 800 рублей, ФИО12 - 6 320 рублей, ФИО13 - 21 298 рублей, ООО "Байкалстройтэк" - 12 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе осужденный Перевозников А.И. выражает несогласие с приговором. Оспаривает по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО14 и ФИО15 осуждение по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину". Обращает внимание, что потерпевшими ФИО14 и ФИО15 не предоставлены документы, подтверждающие стоимость похищенного у них имущества, которая определена только с их слов, без проведения оценочной экспертизы. Просит приговор изменить, его действия по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО14 и ФИО15 переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гафарова А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

ФИО1 признан виновным в совершении пяти краж, четырех из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Перевозникова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Перевозникова А.И, показаний потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из осуждения по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО14 и ФИО15 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не имеется, поскольку указанный признак судом установлен правильно, исходя из размера похищенного у потерпевших имущества и материального положения последних. Оснований подвергать сомнению показания потерпевших о стоимости похищенного у них имущества у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный как в ходе предварительного, так и судебного следствия не оспаривал стоимость похищенных им у потерпевших ФИО14 и ФИО15 телефонов, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Наказание Перевозникову А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, - также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказание по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Перевозникову А.И. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. в отношении Перевозникова Андрея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий