Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11868/2021[77-5135/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чвановым Н.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Котлярова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Говорова А.А, поданной на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осужденного - адвоката Говорова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2021 г.

Говоров Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 г, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 9 апреля 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 23 июля 2015 г.;

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освобожден 8 мая 2019 г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2020 г.) в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев. Наказание отбыто 10 ноября 2020 г, -

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Говоров А.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит об изменении приговора и о снижении размера назначенного наказания.

Ссылаясь на сложившуюся судебную практику рассмотрения уголовных дел, делает вывод о неверной юридической оценки его действий. Обращая внимание на отсутствие у него возможности хранить или распорядиться приобретенным наркотическим средством, делает вывод о квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на преступление.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел фактические обстоятельства дела, а именно приобретение им наркотического средства в результате случайной находки и отсутствие возможности распорядиться найденным.

Считает, что при вынесении приговора суд недостаточно учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания, поэтому ошибочно не нашел оснований для применения правил. предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Говорова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вопреки доводам осужденного, оснований для квалификации его действий как покушение на преступление не имеется. Установленные судом и описанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный незаконно приобрел наркотическое средство, которое, с целью дальнейшего употребления, поместил в свою обувь. Дальнейшее задержание Говорова А.А. сотрудниками полиции, которые не наблюдали факта приобретения осужденным наркотического средства и не располагали достаточной информацией о совершаемом именно Говоровым А.А. преступления, не дает оснований для вывода о совершении им неоконченного преступления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Говорову А.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено осужденным при рецидиве, который правильно определен как особо опасный.

С учетом наличия в действиях осужденного вышеназванного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное Говорову А.А. наказание, с учётом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Вопреки мнению осужденного, достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Говорова А.А, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи C.А. Зорина

Е.Ю. Колчанов