Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11869/2021[77-5233/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденной Шагдуровой С.Б, защитника - адвоката Четошникова Г.Н, представившего удостоверение N 550 от 18 декабря 2002 года и ордер N 1251 от 24 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыгзыновой С.Н. в защиту осужденной Шагдуровой С.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Шагдуровой С.Б. и ее адвоката Четошникова Г.Н, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года

Шагдурова "данные изъяты"

- 15 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 сентября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 июня 2020 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2021 года указанный приговор изменен: исправлена техническая ошибка (опечатка), уточнено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 6 апреля 2021 года. В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Шагдуровой С.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Рыгзынова С.Н. в защиту осужденной Шагдуровой С.Б. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного Шагдуровой С.Б.

Указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указан не полностью, не изложена часть диспозиции "при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ"; указанное, по мнению адвоката, порождает неопределенность относительно квалификации преступления, в котором обвиняется Шагдурова С.Б.

Обращает внимание, что при описании способа совершения преступления не указано, каким именно способом Шагдурова С.Б. получила доступ к банковскому счету потерпевшей; не указано, знала ли Шагдурова С.Б. пароль от приложения " "данные изъяты"", и каким образом она осуществила вход в приложение.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтены данные о личности осужденной Шагдуровой С.Б, которая обучается на очном отделении колледжа, родственники материальной помощи ей не оказывают, имеют "данные изъяты" "данные изъяты".

Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мархаева Д.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно приговору Шагдурова С.Б. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Шагдуровой С.Б. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями Шагдуровой С.Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, согласно которым ее телефоном они пользовались вдвоем с потерпевшей ФИО12, которая пользовалась приложением " "данные изъяты"", при этом паролем в приложение " "данные изъяты"" был отпечаток пальца ее и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ зашла в приложение " "данные изъяты"", увидела на счету ФИО12 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и решилаих похитить, оплатила услуги связи в размере 100 рублей, перевела деньги на номер банковской карты ФИО9 в размере "данные изъяты" рублей, ФИО9 по ее просьбе перевела 50 и 200 рублей ФИО10, далее ФИО9 через банкомат по своей карте сняла денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и при встрече передала ей, денежные средства потратила на собственные нужды; показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым использовала сотовый телефон ФИО1, куда вставила свою сим-карту, установилаприложение "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ ей перечислили денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, и в этот же день произошло списание денежных средств в размере 100 рублей на сотовый телефон ФИО1 и "данные изъяты" рублей на карту ФИО18 ФИО17; показаниями свидетелей ФИО9, согласно которым ФИО1 просила перевести денежные средства на ее карту, а затем их обналичить; свидетеля ФИО10, согласно которым ФИО1 перевела на номер сотового телефона 50 рублей, а затем оплатила такси в сумме 200 рублей, аналогичными показаниями свидетеля ФИО11

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, данных, свидетельствующих об оговоре ими осужденной, не имеется; их показания последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая ответ на запрос ПАО " "адрес"" об операциях по банковским картам, протокол осмотра предметов от 2 февраля 2021 года, постановление от 2 февраля 2021 года, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Шагдуровой С.Б, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Шагдуровой С.Б. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указан не полностью, т.к. не указано на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, что порождает неопределенность относительно обвинения Шагдуровой С.Б, не основаны на законе и являются надуманными. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключение соответствуют требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору не имеется, о чем обоснованно указано в апелляционном определении.

Утверждения автора жалобы о неустановлении способа совершения преступления являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, денежные средства, находящиеся на банковском счете, потерпевшая ФИО12 в распоряжение Шагдуровой С.Б. не вверяла, полномочий по их распоряжению Шагдуровой С.Б. не передавала, хищение денежных средств со счета потерпевшей совершено тайно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Шагдуровой С.Е. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной; смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, "данные изъяты" родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, положительная характеристика; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 74, п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденной наказание является справедливым, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Рыгзыновой С.Н. в защиту осужденной Шагдуровой "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина