Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11877/2021[77-5131/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чвановым Н.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В, осужденной Бучатской Д.Д, защитника - адвоката Петькова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петькова Г.В, поданной в защиту осужденной Бучатской Д.Д, на приговор Кировского районного суда г. Красноярскаот 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Бучатской Д.Д, её защитника - адвоката Петькова Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 г.

Бучатская Дарья Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, -

признана виновной и осуждена к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 228 УК РФ, - на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 июля 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено исключить из осуждения по ч. 3 ст. 228 УК РФ указание о незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; считать Бучатскую Д.Д. осужденной по ч. 3 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; снизить назначенное по ч. 3 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; уточнить приговор в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания осужденной под стражей с 21 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Бучатская Д.Д, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а также за покушение, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат, действуя в защиту осужденной, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины Бучатской Д.Д. и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении срока назначенного ей наказания.

Указывает, что при вынесении приговора суд не учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Отмечает, что сбыт наркотических средств не был доведен до конца, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Обращает внимание, что Бучатская Д.Д. непродолжительное время участвовала в работе интернет-магазина, распространяющего наркотические средства. По мнению защитника, суду следовало учесть, что концентрация наркотического средства в изъятой по месту жительства осужденной смеси являлось незначительной.

Полагает, что назначение осужденной наказания на столь длительный срок не будет отвечать предусмотренным законом целям наказания.

Считает, что суды недостаточно учли обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе ее раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о ее личности, а также "данные изъяты".

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бучатской Д.Д. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденной и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденной рассматриваемых преступлений, помимо её собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной.

Юридическая оценка действиям осужденной, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Бучатской Д.Д. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в настоящей жалобе данных о личности осужденной, сведений о ее близких родственниках и смягчающих наказание обстоятельствах

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в судебных решениях выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При вынесении оспариваемых решений суды обоснованно применили при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за покушение на преступление также - ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, поскольку в результате применения вышеназванных правил, срок наказания, который мог быть назначен осуждённой, оказался равным минимальным пределам наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суды с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначили осужденной наказание, за каждое из преступлений, ниже низшего предела санкций названных норм уголовного закона без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания судами не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменений судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Петькова Г.В, поданную в защиту осужденной Бучатской Д.Д, на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 июля 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Зорина

Е.Ю. Колчанов