Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11879/2021[77-5220/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Рубанова И.А, с участием прокурора Креймер О.Л, адвоката Кузьменко Т.Е, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кремнева И.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Кузьменко Т.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2019 г.

Кремнев Иван Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, приведенных в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кремнев И.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что судом ему не разъяснялись предусмотренные ст. 47 УПК РФ права. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах, а мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не приведены. Выражает несогласие с оценкой доказательств судом, отмечая при этом, что доводы стороны защиты не получили надлежащей оценки. Ссылаясь на свои показания, показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, административный материал, протоколы следственных действий, медицинские документы в отношении потерпевшего, и приводя их содержание, утверждает, что телесные повреждения потерпевшему причинены другими лицами, а доказательств его виновности стороной обвинения не представлено. Считает, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 оговорили его. Отмечает, что доводы стороны защиты, приведенные в суде апелляционной инстанции, а также в апелляционных жалобах, судом не рассмотрены, а в удовлетворении ходатайства об исследовании протокола судебного заседания суда первой инстанции отказано. Приводит изложенные в апелляционном определении выводы суда и выражает с ними несогласие. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Кремнев И.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении ФИО7

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Кремнева И.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ссылки осужденного на то, что ему судом не разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что последнему перед его допросом судом были разъяснены процессуальные права, в том числе и ст. 47 УПК РФ (т. 5 л.д. 129). Неразъяснение Кремневу И.А. вначале судебного заседания его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный активно пользовался всеми предоставленными ему законом правами, ходатайств о возобновлении судебного следствия ввиду нереализации им какого-либо права не заявлял.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Кремнева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного свидетелями ФИО27, ФИО18, ФИО15 судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия стороны защиты о том, что потерпевший был избит несколькими сотрудниками правоохранительных органов при различных обстоятельствах судом тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Кремневу И.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Ходатайство, заявленное стороной защиты, рассмотрено и по нему принято решение в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Кремнева И.А. приговора по доводам жалобы защитника осужденного - адвоката Будникова П.А, все доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные осужденным и его защитником в судебном заседании, рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 г. в отношении Кремнева Ивана Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов