Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11884/2021[77-5236/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Щербакова П.Н, защитника-адвоката Ежевского А.Н, представившего удостоверение N 820 от 22 ноября 2007 года и ордер N 5165 от 25 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова П.Н. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Щербакова П.Н. и его защитника-адвоката Ежевского А.Н, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 5 октября 2020 года

Щербаков "данные изъяты"

- 5 ноября 2014 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2015 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Куйбышев Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 5 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 7 июня 2018 года Бердским городским судом Новосибирской области (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 31 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 27 сентября 2019 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, осужден по:

- ч. 1 ст. 297 УК РФ к 320 часам обязательных работ, - ч. 2 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору - с 5 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 27 сентября 2019 года - с 2 июля 2017 года по 4 октября 2020 года.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 10 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков А.Н. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о необъективности и обвинительном уклоне суда, заинтересованности в исходе дела государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8

Приводит доводы о своей непричастности к преступлениям; утверждает, что оскорбления и угрозы убийством прокурору не высказывал.

Высказывает сомнения относительно допустимости показаний потерпевшей ФИО9, считает их противоречивыми; высказывается о влиянии на исход дела статуса и служебного положения потерпевшей.

Указывает на противоречивость показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции. Отмечает, что свидетель ФИО10 угроз убийством не слышала, о каких-либо важных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, не сообщила.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не ознакомил его с видеозаписями и аудиозаписями судебного заседания, он был ознакомлен только с письменными материалами дела, в связи с чем не имел возможности подать замечания на протокол судебного заседания.

Заявляет о нарушении судом апелляционной инстанции права на защиту, ссылается на непредоставление последнего слова.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тарасов С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Щербаков П.Н. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства; угрозу убийством, причинением вреда здоровью, совершенное в отношении прокурора, в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Щербакова П.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями Щербакова П.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых не оспаривал, что в процессе рассмотрения его уголовного дела допустил неуважение к суду, поскольку выражался нецензурной бранью; показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым в ходе судебного заседания Щербаков П.Н. подскочил с лавки, бросил в ее сторону кодекс и ручку, предметы бросал с силой, целился в голову, высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, был в состоянии ярости, а после того, как суд удалился в совещательную комнату и она проследовала к выходу, ФИО1 высказал ей угрозы убийством, которые она восприняла реально; показаниями свидетелей - очевидцев преступления ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО14, в том числе о действиях ФИО1 в судебном заседании, сопровождавшихся оскорблениями в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани в адрес ФИО8, киданием в ее сторону предметов, о возбужденном, агрессивном характере его действий; помимо указанного свидетели ФИО15, ФИО13 пояснили также о высказываниях ФИО1 в адрес ФИО8 угроз убийством.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об оговоре ими осужденного не установлено, их показания соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими, подробно приведенными в приговоре. Доводы осужденного о наличии неустраненных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, а также об отсутствии в показаниях свидетеля ФИО10 информации об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, не основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о непричастности к преступлениям, о том, что оскорбления и угрозы убийством в адрес государственного обвинителя он не высказывал, о необъективности и обвинительном уклоне суда, о предвзятости государственного обвинителя, влиянии на выводы суда статуса и служебного положения потерпевшей, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов отклонены как несостоятельные; не согласиться с указанными выводами судов, приведенными в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Щербакова П.Н. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный ознакомлен со всеми материалами дела, включая видео-, аудиозаписи и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания; копии всех протоколов судебных заседаний осужденным получены, о чем имеются соответствующие расписки. Кроме того, о надлежащей реализации права Щербакова П.Н. на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания свидетельствует полнота приведенных им в прениях в судах первой и апелляционной инстанций и в апелляционной жалобе доводов со ссылками на материалы дела и листы дела.

Право на последнее слово осужденным, вопреки доводам его жалобы, реализовано как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой.

Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Щербакова П.Н, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Щербакову П.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности виновного, в том числе смягчающее и отягчающее обстоятельства. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении совокупного наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ являются обоснованными. Оснований считать назначенное Щербакову П.Н. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Щербакова П.Н. в том числе по доводам его апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Щербакова "данные изъяты" на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина