Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-11892/2021[77-5076/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Каменева Е.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Церкуника А.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Церкуника А.В. и дополнения к ней на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 7 апреля 2021 года

Церкуник Алексей Васильевич, "данные изъяты", судимый:

- 22 декабря 2015 года Читинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Карымского районного суда от 12 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней, - 14 января 2020 года Черновским районным судом г..Читы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 23 января 2020 года Железнодорожным районным судом г..Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 12 февраля 2020 года Черновским районным судом г..Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черновского районного суда г..Читы от 14 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, Железнодорожного районного суда г..Читы от 23 января 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 14 января 2020 года, 23 января 2020 года и 12 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года приговор изменен. Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, определен как простой рецидив, по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, определен как опасный. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Церкуника А.В. и адвоката Каменева Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Церкуник А.В. осужден за угон и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Церкуник А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывая, что сожительствовал с потерпевшей, имел с ней общий бюджет, пользовался ее картой. Также считает необоснованным привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он уже понес наказание, а именно, ему был назначен штраф, арест и были взысканы денежные средства по гражданскому иску потерпевшего. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также данные о его личности. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Церкуника А.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил угон и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Церкуника А.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого Церкуника А.В, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела.

Неправомерное завладение автомобилем Церкуником А.В. подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что Церкуник А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал машину потерпевшего и совершил наезд на ограждение.

По факту кражи виновность осужденного подтверждается как показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он снял деньги с банковского счета потерпевшей в размере 6420 рублей 68 копеек, переведя их на карту свидетеля ФИО9, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО9, выпиской по банковской карте.

Версия осужденного о том, что денежными средствами на банковском счете потерпевшей, с которой он сожительствовал, они распоряжались совместно, проверялась судами первой и апелляционной инстанции и была обоснованно отвергнута, поскольку опровергается как показаниями потерпевшей, пояснявшей, что она не разрешала Церкунику А.В. переводить и снимать с ее карты денежные средства, являвшиеся выплатой на ее несовершеннолетнего ребенка, так и показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного в судебном заседании о правомерном снятии денежных средств со счета потерпевшей.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, его самооговоре, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он уже привлекался к ответственности за совершение того же деяния, за которое осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела. По смыслу закона привлечение осужденного за совершение административных правонарушений, не связанных с инкриминируемым деянием, а также разрешение гражданского иска потерпевшего не свидетельствует о его повторном привлечении к ответственности за совершение одного и того же деяния.

Действия Церкуника А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Церкунику А.В. наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих обстоятельств по двум преступлениям суд учел рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, также его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, дачу правдивых показаний в ходе следствия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мнение потерпевшей ФИО7, просившей о снисхождении к осужденному.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются необоснованными, поскольку осужденный был изобличен в совершении данного преступления очевидцами.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является правильным и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Церкуника А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 года в отношении Церкуника Алексея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова