Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11898/2021[77-5142/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденной Тереховой Е.Д.

адвоката Фогель Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фогель Е.И. в защиту интересов осужденной Тереховой Е.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 14 мая 2021 года, которым

Терехова Екатерина Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая

- осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложены на Терехову Е.Д. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного Тереховой Е.Д. преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Мера пресечения Тереховой Е.Д. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 14 мая 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2021 года изменен. Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание суда при квалификации действий осужденной на совершение ею преступления с причинением значительного ущерба гражданину. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Тереховой Е.Д, адвоката Фогель Е.И. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терехова Е.Д. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 15 ноября 2020 года по адресу: "адрес". "адрес"", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фогель Е.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, неверном толковании норм материального права. Как установлено явкой с повинной Тереховой Е.К, размер похищенного складывался из 3 покупок детских вещей, расчет за покупки производился Тереховой одномоментно. Судами не дано оценки тому, что у Тереховой изначально не было умысла на хищение всей суммы в размере 1759 рублей, умысел на хищение конкретной суммы возник именно в процессе самого хищения, то есть в процессе расчета на кассе. Не дано оценки судом действиям Тереховой после совершения хищения денежных средств, а именно полное возмещение причиненного ущерба и предложение о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями виновной, неоднократные извинения перед потерпевшей, написание явки с повинной, способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние совершенном деянии, нахождение семьи Тереховой в неблагоприятной жизненной ситуации, семья признана малоимущей и нуждающейся в мерах социальной поддержки. По мнению автора жалобы, имеются все правовые основания для признания деяния малозначительным и прекращения уголовного дела. Полагает, что виновные действия Тереховой Е.Д. совершившей хищение денежных средств на сумму 1759 рублей, в силу 8, 14 УК РФ должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как не содержат состав уголовного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу малозначительности. По изложенным доводам, просит пересмотреть судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу, исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Скрябина Н.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Фогель Е.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Тереховой Е.Д. в совершении тайного хищения имущества ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на показаниях самой осужденной Тереховой Е.Д. об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с чужой банковской карты; показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, письменных и иных доказательств по делу.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела установленными в судебном заседании, действиям Тереховой Е.Д. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не установлено.

Наказание, назначенное Тереховой Е.Д. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающего обстоятельства, суд изменил в отношении осужденной категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Тереховой Е.Д. без реального лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционных жалобах осужденной Тереховой Е.Д. и ее защитника, по итогам рассмотрения которых судебная коллегия признала внесла изменения в приговор суда первой инстанции.

Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной Тереховой Е.Д. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 14 мая 2021 года в отношении Тереховой Екатерины Дмитриевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фогель Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.А. Чистякова

С.Н. Самулин