Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11935/2021[77-5213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Новикова Р.Р, защитника-адвоката Гаренских А.В, представившей удостоверение N 1276 от 6 мая 2008 года и ордер N 127669 от 29 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Р.Р. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Новикова Р.Р. и его защитника Ежевского А.Н, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года

Новиков "данные изъяты"

- 29 мая 2013 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 2 августа 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 33 - п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2015 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2016 гола освобожден 3 сентября 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждена ФИО7, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года указанный приговор в отношении Новикова Р.Р. изменен:

- изменено указание о наличии особо опасного рецидива преступлений на указание о наличии опасного рецидива преступлений;

- изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима;

- исключено указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ;

- постановлено считать Новикова Р.Р. осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, включая наличие "данные изъяты" ребенка- "данные изъяты", нуждающегося в дополнительном уходе, то обстоятельство, что на учете у нарколога он не состоит, сам является сиротой, воспитывался в детском доме.

Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, так как ввиду наличия судимостей не имел возможности трудоустроиться.

Обращает внимание, что состав преступления является неоконченным, вину он признал, в содеянном раскаялся.

Утверждает, что ему не была предоставлена возможность заключения досудебного соглашения, несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не смягчил наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Малютина А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Приговором суда Новиков Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Новикова Р.Р. в совершении указанного преступления, которые осужденным не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного ФИО1, осужденной ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справками и заключениями химических экспертиз, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Новикова Р.Р, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Новикова Р.Р. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Что касается доводов жалобы Новикова Р.Р. о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в не заключении с ним органами следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, несмотря на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то судебная коллегия таких нарушений не усматривает, поскольку по смыслу гл. 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве обязанностью стороны обвинения не является и зависит не только от желания подозреваемого или обвиняемого.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Новикову Р.Р. наказание (с учетом апелляционного определения от 15 октября 2019 года) соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка - "данные изъяты", постоянное место регистрации и жительства, "данные изъяты"; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными. Доводы жалобы о том, что материальное положение Новикова Р.Ф, трудности в трудоустройстве, а также наличие на иждивении ребенка - "данные изъяты" следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, ссылка суда апелляционной инстанции на применение положений ст. 64 УК РФ, учитывая назначение судом первой инстанции наказания в размере ниже низшего предела санкции статьи за совершенное преступление, не свидетельствует о необходимости смягчения наказания, которое чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Новикова Р.Ф, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Новикова "данные изъяты" на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина