Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12014/2021[77-5348/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Кобылкина Е.С, защитника - адвоката Куприяновой О.А, представившей удостоверение N 1102 от 29 декабря 2009 года и ордер N 5222 от 25 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобылкина Е.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Кобылкина Е.С. и его адвоката Куприяновой О.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Минусинского городского суда Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года

Кобылкин "данные изъяты"

- 29 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 30 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2015 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 15 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден по:

- п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кобылкин Е.С. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено состояние его здоровья, поскольку "данные изъяты" были выявлены у него после приговора и суду о них не было известно.

Обращает внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшим; считает, что потерпевший ФИО6 получил возмещение в большем размере, чем реальная стоимость похищенного у него имущества; ссылается на мнение потерпевших, не настававших на строгом наказании.

Кроме того, считает необоснованной ссылку суда на наличие судимостей в качестве данных о его личности; считает судимости погашенными, а ссылку на них излишней, поскольку при назначении наказания учтено наличие рецидива преступлений.

Считает, что в апелляционном порядке дело рассмотрено не объективно, необоснованно отклонено апелляционное представление, в котором ставился вопрос о смягчении наказания.

Просит судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, исключить ссылку на судимости, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Минусинского межрайонного прокурора Красикова А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно приговору, Кобылкин Е.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кобылкина Е.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями самого ФИО1, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им краж, не оспаривавшего размер причиненного ущерба; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая протоколы осмотров мест происшествия, выемок, обысков, осмотров документов, заключение товароведческой экспертизы, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, а также оснований сомневаться в их достоверности, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Кобылкина Е.С, не имеется.

Действия Кобылкина Е.С. квалифицированы судом правильно.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Кобылкина Е.С. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированные выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой.

Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Кобылкину Е.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении гражданской супруги, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного о выявлении у него после вынесения приговора "данные изъяты", не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку "данные изъяты" не отнесено законом к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания, а, кроме того, подсудимый пояснил в судебном заседании об отсутствии у него "данные изъяты". Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, разъяснено осужденному право при наличии оснований ходатайствовать об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Несогласие осужденного со ссылкой в приговоре на наличие судимостей при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не свидетельствует о чрезмерной суровости наказания или ухудшении его положения, поскольку не все судимости в силу закона подлежали учету при установлении рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора и доводы апелляционных жалобы и представления, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кобылкина "данные изъяты" на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина