Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12020/2021[77-5368/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Форналь В.С, защитника - адвоката Ворониной Л.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Солопова С.В. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Солопова С.В, поданных возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года

Солопов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

27 июля 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01 ноября 2000 года, постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 11 февраля 2004 года, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 февраля 2013 года) по п."в" ч.2 ст.162, п."в, з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 января 2017 года, освобождён от отбывания наказания 24 января 2017 года условно-досрочно на 04 года 22 дня;

20 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, осуждён по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского края от 27 июля 2000 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 20 февраля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского края от 27 июля 2000 года и морового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 20 февраля 2020 года, окончательно назначено к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Солопову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия лишения свободы, распространив его на всё время отбывания осуждённым основного вида наказания.

В соответствии с п."а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года приговор изменён.

Из резолютивной части приговора исключено указание на исчисление наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, указано об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Солопов С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом необоснованно назначено дополнительное наказание. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания до 02 лет лишения свободы и исключить дополнительное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Солопова С.В. и.о. прокурора Поспелихинского района Алтайского края Чигарев С.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы осуждённого не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Солопов С.В. признан виновным и осуждён за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солопов С.В. вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что предварительное расследование дела проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Приговор в отношении Солопова С.В. постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства Солопова С.В. о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное Солопову С.В. обвинение, с которым осуждённый согласился в полном объёме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям УПК РФ, в том числе предусмотренных ч.8 ст.316, ст.226.9 УПК РФ.

Наказание Солопову С.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приведённые в приговоре обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солопова С.В, судом признан и учтён рецидив преступлений.

В связи с чем наказание Солопову С.В. назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Солопова С.В. отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат к нему применению в силу прямого запрета, предусмотренного указанной нормой. Довод жалобы о необходимости назначения наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выводы суда о неприменении правил ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы невозможностью исправления Солопова С.В. без изоляции от общества, с учётом данных о его личности и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, которое является обязательным. Основания для освобождения Солопова С.В. от назначения указанного наказания, в том числе на основании ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что Солопов С.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за особо тяжкое преступление, а также в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем окончательное наказание назначил на основании п."б" ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Солопову С.В. согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе. Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении, при этом внеся в приговор суда необходимые изменения, с приведением оснований и мотивов принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания, определены Солопову С.В. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.

Таким образом, при назначении Солопову С.В. наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Наказание, назначенное осуждённому, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года, апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 13 мая 2021 года по уголовному делу в отношении Солопова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Солопова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин