Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12026/2021[77-5447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Форналь В.С, осуждённого Стожкова Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Стожкова Д.А, кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осуждённого Стожкова Д.А, поданных возражений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В, выслушав выступление осуждённого Стожкова Д.А, подержавшего доводы жалобы, прокурора Форналь В.С. об изменении судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 марта 2021 года

Стожков Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

19 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учётом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 16 января 2019 года по отбытии наказания;

28 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

15 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка N6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2020 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, осуждён по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2021 года, окончательно назначено к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стожкову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Барнаула от 15 февраля 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. В силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы со Стожкова Д.А. процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Стожков Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учёл состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями: "данные изъяты". Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания до 01 года 06 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Стожкова Д.А. государственный обвинитель Пашкова Т.Б. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы осуждённого не имеется.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. обращает внимание, что в обоснование выводов о виновности Стожкова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния, суд сослался на показания ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также на протокол проверки показаний на месте с его участием, но как усматривается из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, указанные доказательства судом не исследовались, в связи с чем, исходя из требований ст.240 УПК РФ, не могли быть положены в основу приговора. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания подозреваемого ФИО12, протокол проверки показаний на месте с его участием как на доказательства вины осуждённого в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, поданных на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Стожков Д.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стожков Д.А. вину признал.

Фактические обстоятельства совершённого Стожковым Д.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Стожкова Д.А, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого, оглашённых в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Стожкова Д.А. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация его действий по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вина Стожкова Д.А. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Приведённые в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осуждённого.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершённого Стожковым Д.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, а именно показаний представителя потерпевшего, письменных материалов дела, так и признательных показаний самого осуждённого Стожкова Д.А, данных им на предварительном следствии.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял приведённые в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объёме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Стожкову Д.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи объяснений и подробных изобличающих себя показаний, наличие "данные изъяты" ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья Стожкова Д.А. признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении ему наказания. Оснований для признания конкретных "данные изъяты" в качестве смягчающих, у суда не имелось.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан и учтён рецидив преступлений.

Наказание осуждённому Стожкову Д.А. обоснованно назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Стожкову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Стожковым Д.А. до постановления приговора мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2021 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Стожковым Д.А. преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признаётся приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Стожкова Д.А. не соответствует названным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает заключение эксперта, протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности Стожкова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния, суд сослался на показания ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53-56, 87-90), а также на протокол проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.60-64).

Как усматривается из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, указанные доказательства судом не исследовались, в связи с чем, исходя из требований ст.240 УПК РФ, не могли быть положены в основу приговора.

В связи с изложенным, приговор в отношении Стожкова Д.А. подлежит изменению, ссылка на показания подозреваемого ФИО12, протокол проверки показаний на месте с его участием - исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осуждённого, подтверждённой совокупностью иных доказательств, содержание и надлежащая оценка которых приведены в приговоре, в связи с чем основания для изменения приговора в остальной части отсутствуют.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Стожкова Д.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 марта 2021 года в отношении осуждённого Стожкова Дмитрия Андреевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания подозреваемого ФИО12, протокол проверки показаний на месте с его участием как на доказательства вины осуждённого в совершении инкриминируемого деяния.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Стожкова Д.А. без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. -удовлетворить.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин