Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12035/2021[77-5402/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Скубиева С.В, адвоката Яровой Я.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Крымского Е.В. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 июля 2020 года, которым

Крымский Евграф Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

19 ноября 2014 года Волчихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 апреля 2014 года (судимость по которому погашена) назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

26 января 2015 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учётом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года, 19 ноября 2014 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 19 ноября 2014 года назначено 3 года лишения свободы.

Освобождён 20 октября 2017 года по отбытию срока наказания, осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Яровой Я.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Скубиева С.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крымский Е.В. осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое под угрозой применения насилия, с применением насилия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Крымский Е.В. выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, просит их изменить.

В доводах жалоб излагает обстоятельства дела, даёт им свою оценку, которая сводится к неверной квалификации содеянного. Просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ. Приводит доводы о несогласии с мнением прокурора по его жалобе.

Указывает на то, что не применял насилие к потерпевшей и не высказывал угроз его применения.

По мнению осуждённого, потерпевшая его оговорила, иные доказательства его виновности в материалах уголовного дела отсутствуют.

Полагает о причинении телесных повреждений потерпевшей иным лицом.

С учётом изложенного, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Крымского Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспаривается и установлена на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Виновность Крымского Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, не отрицавшего оказания давления на потерпевшую.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Ш.О. об обстоятельствах произошедшего, свидетеля Г.А, явившегося очевидцем произошедшего, и подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предмета - ножа, изъятого у осуждённого, заключением эксперта о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений на теле потерпевшей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доводы осуждённого о неверной квалификации содеянного опровергнуты материалами дела.

Из показаний потерпевшей и свидетеля Г.А. следует, что Крымский Е.В. требовал передачи денежных средств ему под предлогом наличия у Ш.О. долга перед Б.Л.

Из показаний свидетелей Б.Е, Б.Л. следует, что последняя просила Крымского Е.В. переговорить с Ш.О. по поводу того, чтобы та ускорилась с возвратом долга Б.Л. О каких-либо активных действиях, применении насилия в отношении потерпевшей Крымского Е.В. не просила.

Таким образом, вывод суда о том, что Крымский Е.В, требуя передачи ему денежных средств, действовал из личных корыстных интересов подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Приведённые доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о получении потерпевшей повреждений, обнаруженных на её теле, при иных обстоятельствах, а также о том, что он не угрожал ножом Ш.О. являются несостоятельными и также опровергаются совокупностью приведённых доказательств.

Квалификация действий осуждённого по отношению к потерпевшей Ш.О. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Крымскому Е.В. суд учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Крымского Е.В. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 16 июля 2020 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова