Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12051/2021[77-5357/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Дударя И.В, осужденного Мандрыгина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мандрыгина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Мандрыгина В.В, выступления осужденного Макарова Е.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Дударя И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Мандрыгина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года:

МАНДРЫГИН ВАСИЛИЙ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты":

- 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 ноября 2017 года) к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 21 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 14 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 16 февраля 2018 года, от 21 февраля 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года освобожден 9 июля 2019 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, неотбытый срок основного наказания 1 год 1 месяц 27 дней, конец срока отбытия дополнительного наказания 8 июля 2022 года;

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 8 декабря 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 28 марта 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мандрыгину В.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года и окончательно Мандрыгину В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 6 апреля 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года оставлен без изменения.

Мандрыгин В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мандрыгин В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно назначил ему наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, поскольку он отбыл условно-досрочное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года. Кроме того считает, что судом не в полном объеме изучены все материалы уголовного дела. При этом указывает, что после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело, сотрудники ДПС наложили на него штраф в размере "данные изъяты", а также он был подвергнут административному аресту на 10 суток. С учетом изложенного просит вынести справедливое решение.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварц А.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Мандрыгина В.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Мандрыгина В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Мандрыгина В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Мандрыгина В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Выводы суда о виновности Мандрыгина В.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, которые в свою очередь согласуются с показаниями самого осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном.

Показания указанных "данные изъяты" последовательны, непротиворечивы и подтверждаются изложенными в письменных материалах дела сведениями, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности "данные изъяты" при даче показаний в отношении осужденного, равно как и оснований для его оговора, не установлено. Показания допрошенных по делу лиц получили надлежащую оценку. Каких-либо существенных противоречий показания "данные изъяты", а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования, как и порядка направления Мандрыгина В.В. на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом, допущено также не было.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно квалифицировать действия осужденного Мандрыгина В.В. по ст. 264.1 УК РФ по каждому из преступлений. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мандрыгину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Мандрыгина В.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о назначении вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания, об отмене условного осуждения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

По мнению судебной коллегии, назначенное Мандрыгину В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мандрыгина В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МАНДРЫГИНА ВАСИЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова