Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сиротинина М.П, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Бабийчук Г.А.
с участием
прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Савенко В.С, защитника - адвоката Бутченко А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савенко В.С, поданной на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Савенко В.С, его защитника - адвоката Бутченко А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г.
Савенко Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 29 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;
- приговором мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 1 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же судьи от 12 ноября 2020 г. неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 10 декабря 2020 г, -
признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 1 сентября 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Савенко В.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, указывая на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Савенко В.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.
Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.
В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.
Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Наказание назначено Савенко В.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом при назначении осужденному наказания.
Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Савенко В.С, поданную на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Сиротинин
Судьи О.В. Пластинина
Е.В. Старчикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.