Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12509/2021[77-5124/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Горюнова М.С, адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Горюнова Михаила Сидоровича о пересмотре приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Горюнова М.С. и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда в отношении Горюнова М.С. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года

Горюнов Михаил Сидорович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 к 300 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 января 2021 года.

Горюнов М.С. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 8 мая 2020 года в п. Шалута Иволгинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горюнов М.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, уголовное дело в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Излагая свою версию произошедших событий, анализируя показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы дела, осужденный считает, что в его действиях отсутствует прямой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей ФИО6, а также отсутствуют данные о том, что он производил прицельный выстрел в область расположения жизненно-важных органов последней. Утверждает, что он произвел выстрел в сторону калитки с целью напугать потерпевшую ФИО6

Считает, что в ходе предварительного следствия были допущены ошибки, указывает на имевшее место, по его мнению, злоупотребление служебным положением со стороны следователя ФИО7, халатное отношение к выполнению своих служебных обязанностей. Уличает следователя в искажении его показания, а также показаний потерпевшей в протоколах допроса. Утверждает, что на потерпевшую ФИО6 в ходе следствия было оказано давление. В этой связи просит повторно допросить ФИО6 Кроме того, просит учесть его "данные изъяты", смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Горюнова М.С. прокурор района Алексеев С.З. и и.о. прокурора района Шобоев М.К. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Все следственные и процессуальные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовного-процессуального закона. Их результаты закреплены протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст. 89 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об искажении его показаний, а также показаний потерпевшей голословны, являются субъективным суждением Горюнова М.С, основанном на предположении и не соответствуют действительности, поскольку протоколы допросов Горюнова М.С. и ФИО6 не содержат никаких следов фальсификации, составлены надлежащим должностным лицом, имеются подписи участвовавших лиц, каких-либо замечаний на указанные протоколы ни от потерпевшей, ни от осужденного не поступало.

Постановленный в отношении Горюнова М.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии каждого из преступлений, причастности к ним осужденного Горюнова М.С, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства, несмотря на занятую Горюновым М.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Горюнова М.С. в покушении на убийство ФИО6, а также в угрозе убийством последней являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6 об агрессивном поведении Горюнова М.С, характере прозвучавших в её адрес угрожающих высказываний, сопровождавшихся выстрелом из охотничьего ружья в потолок, которые потерпевшая, при указанных обстоятельствах, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, ушла из дома, вызвала сотрудников полиции, а когда спустя час вернулась, зашла в ограду дома, Горюнов М.С. направил на нее ружье и с расстояния 5 метров произвел в нее выстрелил и ранил в правое предплечье, после чего ФИО6 убежала с места совершения преступления; показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым Горюнов М.С. выстрелил в их с ФИО6 сторону, дробь попала в руку ФИО6, также со слов ФИО6 ей известно, что Горюнов М.С. угрожал последней; свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые слышали выстрел; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, знавших об обстоятельствах совершенного Горюновым М.С. преступления, со слов потерпевшей; показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО16, согласно которым при выстреле из представленного на экспертизу оружия ИЖ-58 16 калибра патроном 16 калибра, снаряженного дробью на расстоянии около 6 метров причинить смерть человеку возможно в случае попадания дроби в жизненно-важные органы человека; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причиненных ФИО13 телесных повреждений; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ружье является длинноствольным, гладкоствольным, бескурковым охотничьим огнестрельным оружием модели "Иж-58" 16 калибра, исправно и пригодно к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, произвольный выстрел (без нажатия на спусковой крючок) произойти не может; а также другими доказательствами, содержание, анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Горюнова М.С. в содеянном, не содержат.

Доводы об оказанном на потерпевшую ФИО6 давлении являются голословными и ничем не подтверждены. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей ФИО6 не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей ФИО6 судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено. ФИО6 была допрошена в судебном заседании, все противоречия в ее показаниях устранены. Горюнов М.С. не был лишен права задавать потерпевшей вопросы.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Доводы Горюнова М.С. об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшей, неправильной квалификации его действий, судом были проверены и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Судом на основании исследованных доказательств правильно установлено, что Горюнов М.С, демонстрируя ружье, являющееся огнестрельным оружием, в ходе ссоры с ФИО6 из-за ревности высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего выстрелил из ружья в потолок. Вывод суда о том, что ФИО6 угрозу для жизни восприняла реально и при сложившихся обстоятельствах у нее имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, сомнений в своей правильности не вызывает.

О наличии у Горюнова М.С. прямого умысла на лишение жизни ФИО6 свидетельствуют предшествующее поведение Горюнова М.С, который держа в руках ружье, высказал ФИО6 угрозу убийством, а затем спустя час, из того же огнестрельного оружия, находясь в 6 метрах от потерпевшей, произвел прицельный выстрел в ФИО6, причинив ей сквозные огнестрельные ранения правого плеча и предплечья, ссадину правого плеча, слепые огнестрельные ранения нижней трети правого предплечья, которые в совокупности расценены как причинившие легкий вред здоровью. Преступный умысел Горюнова М.С. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6, непосредственно после произведенного выстрела, убежала с места совершения преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, действия Горюнова М.С. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий осужденного не имеется.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных им при вынесении приговора, по делу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке представленных суду доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Назначая Горюнову М.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учел преклонный возраст Горюнова М.С, его "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ - признание вины и раскаяние, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - частичное признание вины.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Горюнова М.С, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и его "данные изъяты", на которое ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за каждое из преступлений суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления с использованием оружия.

С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений суд назначил осужденному справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Назначенное Горюнову М.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Горюнову М.С. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора в отношении Горюнова М.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Горюнова Михаила Сидоровича о пересмотре приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева