Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12569/2021[77-5283/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н.

при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденной Пономаревой А.А, адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пономаревой Анны Анатольевны на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Пономаревой А.А. и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 года

Пономарева Анна Анатольевна, "данные изъяты", ранее судимая:

- 27 апреля 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 26 августа 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 18 июля 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 26 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 6 сентября 2016 года;

- 5 июня 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 28 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

- 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N74 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 20 ноября 2018 года по отбытию срока наказания, осуждена по

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям от 10 июня 2019 года, хищение имущества, принадлежащего ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям 11 июня 2019 года, хищение имущества, принадлежащего ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям 21 июля 2019 года, хищение имущества, принадлежащего ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 30 октября 2019 год, хищение имущества, принадлежащего ФИО9) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 1 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Пономаревой А.А. в пользу ФИО8 взыскан материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 апреля 2021 года указанный приговор изменен.

Описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 30 октября 2019 года) и по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 21 июля 2019 года) вид рецидива является простым.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Пономарева А.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пономарева А.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что изменение судом апелляционной инстанции вида рецидива необоснованно не повлекло снижение наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Пономаревой А.А. государственный обвинитель Егорова С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Пономаревой А.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной Пономаревой А.А, ее виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пономаревой А.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Пономаревой А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самой осужденной Пономаревой А.А, полностью признавшей свою вину, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Пономаревой А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания являются необоснованными.

Наказание Пономаревой А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также материального и семейного положения.

Данные о личности осужденной судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты".

При этом судом учтено, что потерпевшие не настаивали на суровом наказании.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в действиях Пономаревой А.А. признан рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является простым, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений Пономаревой А.А. назначено справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При назначении наказания судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Пономаревой А.А. определен верно с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обоснованно признал в действиях Пономаревой А.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, простой рецидив преступлений вместо опасного, указав мотивы принятого решения.

При этом, вопреки мнению осужденной, оснований к снижению размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел и свои выводы надлежащим образом мотивировал. Изменение вида рецидива преступлений не влечет за собой обязательного изменения вида и срока назначенного наказания, равно как и не является основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного определения в отношении Пономаревой А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Пономаревой Анны Анатольевны на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина