Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12611/2021[77-5216/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Гришина Н.Н, адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. и кассационную жалобу осужденного Гришина Никиты Николаевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части по доводам кассационного представления, выступления осужденного Гришина Н.Н. и адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 года

Гришин Никита Николаевич, "данные изъяты" ранее судимый:

-10 января 2013 года Абаканским городским Республики Хакасия по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 августа 2013 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 16 ноября 2015 года по отбытии срока;

-3 марта 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

-2 сентября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условно-досрочное освобождение постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в исправительной колонии строгого режима, осужден по

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

-п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 сентября 2019 года (с учетом постановления Саяногорского городского суда от 21 января 2020 года), окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2021 года указанный приговор изменен, указано во вводной части приговора, что Гришин Н.Н. судим, в том числе: 3 марта 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Гришин Н.Н. осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 26 декабря 2019 года по 9 января 2020 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М, не оспаривая фактических обстоятельства дела, доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, указывает, что суд ошибочно установилв действиях Гришина Н.Н. наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного и, как следствие, неверно определилвид исправительного учреждения, в котором следует отбывать назначенное наказание. Просит приговор и апелляционное определение отменить в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Гришин Н.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что уголовное дело, подсудное Центральному районному суду г. Красноярска, рассмотрено с нарушением требований о подсудности Свердловским районным судом.

Не оспаривая виновность и квалификацию своих действий по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, оспаривает свою вину по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО15 с банковской карты. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не пользовался похищенной банковской картой, украл ее вместе с другими вещами, а банковскую карту передал своей сожительнице, которая ей распорядилась. Приводит доводы, свидетельствующие о том, что проверка его показаний на месте была проведена с нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, все процессуальные действия: допросы, предъявление обвинения, ознакомление с материалами уголовного дела были проведены в ненадлежащих условиях, поскольку в период предварительного следствия был введен "карантин" в связи с пандемией, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Также указывает на то, что судом не были приняты меры к доставлению и допросу свидетеля ФИО14

Кроме того, считает, что судом был неверно применен уголовный закон в части определения вида рецидива, что отразилось на определении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот суд, к подсудности которого оно относится.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гришина Н.Н. старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличная Л.Н. считает, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона допущены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовного-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену или изменение судебных решений, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении Гришина Н.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии каждого из преступлений, причастности к ним осужденного Гришина Н.Н, его виновности в содеянном.

Виновность Гришина Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ им не оспаривается и подтверждается показаниями самого осужденного Гришина Н.Н, признавшего свою вину, потерпевших ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другими исследованными доказательствами.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия Гришина Н.Н. верно квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, по результатам состоявшегося судебного разбирательства, несмотря на занятую Гришиным Н.Н. позицию по отношению к предъявленному обвинению в совершении кражи с банковского счета в отношении потерпевшего ФИО15, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гришина Н.Н. в совершении данного преступления в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

К выводу о виновности Гришина Н.Н. в совершении указанного преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний потерпевшего ФИО15, об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств; свидетеля ФИО14 о том, что она и Гришин Н.Н. вместе заходили в магазины, где совершали покупки, за которые ФИО14 расплачивалась бесконтактным способом, используя переданную ей Гришиным Н.Н. банковскую карту, полагая что карта принадлежит последнему; протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковской карте ПАО "Сбербанк" на имя ФИО15, согласно которой произведены списания на сумму 4900 рублей 96 копеек, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного, у суда не имелось оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО14, в том числе и в части, касающейся ее неосведомленности о преступном характере действий Гришина Н.Н. Показания ФИО14 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия Гришина Н.Н. и его защитника ввиду неявки свидетеля, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Гришина Н.Н. не имеется. Объективных сведений, по которым показания указанных лиц можно было бы поставить под сомнение, суду не приведено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судебной коллегией не установлено.

Сам осужденный Гришин Н.Н, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснял, что 26 декабря 2019 года примерно в 20 часов 20 минут у него возник умысел на хищение вещей, принадлежащий ФИО15, в связи с чем он снял его куртку и кроссовки и ушел в комнату ФИО14, вернувшись в комнату, где спал ФИО15, он похитил куртку, в которой находилась, в том числе банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя ФИО15 Указанной банковской картой примерно с 21 часа 30 минут он рассчитывался бесконтактно в различных магазинам Центрального района г. Красноярска.

Свои показания Гришин Н.Н. подтвердил при проверке показаний на месте. Указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника и самого Гришина Н.Н. Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Замечаний от участников следственного действия в ходе его проведения не поступало.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Судом достоверно установлено, что умыслом Гришина Н.Н. охватывалось хищение денежных средств с банковского счета ФИО15, при этом Гришин Н.Н. действовал тайно, из корыстных побуждений. В результате преступных действий Гришина Н.Н. потерпевшему был причинен ущерб в общей сумме 4900 рублей 96 копеек. Тот факт, что банковской картой в магазинах в присутствии Гришина Н.Н. и по его просьбе за приобретенные совместно товары расплачивалась ФИО14, не осведомленная о том, что Гришин Н.Н. этой картой завладел неправомерно и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, на квалификацию действий осужденного не влияет.

Таким образом, суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Гришиным Н.Н, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Доводы осужденного Гришина Н.Н. о рассмотрении уголовного дела с нарушением правил территориальной подсудности не основаны на законе. Согласно п. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. По смыслу уголовного закона кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет. По настоящему уголовному делу судом установлено, что банковский счет потерпевшим ФИО15 открыт в Свердловском районе г. Красноярска. С учетом того, что преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является наиболее тяжким по данному уголовному делу, территориальная подсудность определена с учетом места совершения указанного преступления.

Судебное следствие было проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

При разрешении вопроса о наказании судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания все данные о личности Гришина Н.Н.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Гришина Н.Н. рецидив преступлений.

В этой связи при назначении наказания судом применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Гришина Н.Н. подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По приговору суда Гришин Н.Н. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого. Суд установилв действиях Гришина Н.Н. опасный рецидив преступлений и, как следствие, назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд не учел требования закона и данные о судимостях Гришина Н.Н, имеющие значение для решения вопросов о виде рецидива преступлений и режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Согласно положениям п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из приговора, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, Гришин Н.Н. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи ранее судимым по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2013 года и Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2016 года за совершение тяжких преступлений.

При указанных обстоятельствах, в действиях Гришина Н.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вывод суда о наличии у него опасного рецидива преступлений нельзя признать обоснованным.

В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный Гришин Н.Н. должен отбывать назначенное наказание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил Гришина Н.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено с учетом положений ст.389.24 УПК РФ ввиду отсутствия в апелляционном представлении прокурора соответствующих доводов об ухудшении положения осужденного.

Допущенное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

В этой связи приговор суда и апелляционное определение в отношении Гришина Н.Н. в части назначения вида исправительного учреждения нельзя признать законными и обоснованными, в этой части они подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 396 -399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены и для изменения обжалуемых судебных решений в отношении Гришина Н.Н. не имеется.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2021 года в отношении Гришина Никиты Николаевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в указанной части передать в тот же суд для рассмотрения в порядке, установленном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Гришина Н.Н. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. - удовлетворить, кассационную жалобу Гришина Н.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева