Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12777/2021[77-5272/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Пухова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. и кассационную жалобу осужденного Тоболова Игоря Александровича на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката Пухова С.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года

Тоболов Игорь Александрович, "данные изъяты", ранее судимый, - 4 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Каратузского районного суда Красноярского края от 2 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 6 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 4 мая 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 5 марта 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Тоболов И.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 июня 2020 года на территории Каратузского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М, не оспаривая правильность выводов суда о виновности Тоболова И.А. и квалификацию его действий, указывает, что суд ошибочно определилдля отбывания наказания Тоболову И.А. вид исправительного учреждения - колонию общего режима. Полагает, что Тоболову И.А. следовало назначить для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, определить Тоболову И.А. для отбывания наказания колонию-поселение, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Тоболов И.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не учтены пояснения потерпевшей ФИО8 о том, что она, зная о неисправности ремня безопасности с пассажирской стороны, намеренно села в кресло автомобиля, также потерпевшая просила суд не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, судом не учтено, что у него был постоянный заработок. Осужденный просит учесть мнение потерпевшей, показания всех свидетелей, принимавших участие в судебном заседании, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, снизить срок назначенного наказания либо применить условный срок.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тоболова И.А. государственный обвинитель Шестаков С.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона допущены.

Постановленный в отношении Тоболова И.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Тоболова И.А, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Тоболова И.А. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Тоболова И.А, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иными доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Тоболова И.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Тоболову И.А. назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о наказании судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания все данные о личности Тоболова И.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, "данные изъяты", наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Тоболова И.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

То обстоятельство, что у Тоболова И.А. на момент вынесения приговора был постоянный заработок, не является основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, которое суд обязан учитывать при назначении наказания.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что потерпевшая просила не лишать его свободы, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Тоболову И.А. наказания.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Тоболову И.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

В то же время приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению в части режима исправительного учреждения при отбывании Тоболовым И.А. лишения свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей, вид исправительного учреждения назначается по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные требования уголовного закона при определении вида исправительного учреждения не соблюдены.

Как следует из приговора, при определении вида исправительного учреждения Тоболову И.А. суд, сославшись на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Вместе с тем, преступление, за которое Тоболов И.А. осужден по настоящему приговору относятся к неосторожным.

Каких-либо мотивов, обосновывающих решение о направление Тоболова И.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания должен быть определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, - в колониях-поселениях.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

С учетом изложенного, судебные решения подлежат изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного Тоболову И.А. для отбывания наказания.

Время содержания осужденного под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части оснований для изменения приговора и апелляционного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года в отношении Тоболова Игоря Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об определении Тоболову И.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Назначить Тоболову И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Тоболова И.А. под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Тоболова И.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Тоболова И.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева