Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Цыренова Д.Д, адвоката Куприяновой О.А, при секретаре Бинчук А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыренова Д.Д. о пересмотре приговора Агинского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Цыренова Д.Д. и адвоката Куприянову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2021 г.
Цыренов Дамдин Дугарнимаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:
- 9 июня 2014 г. Агинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2014 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 декабря 2015 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 1 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2021 г. приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Цыренов Д.Д, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явка с повинной. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Агинского района Забайкальского края Жамьянова Э.Д. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, а также доводы осужденного, изложенные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Цыренов Д.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Постановление о привлечении Цыренова Д.Д. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Цыренова Д.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Цыренова Д.Д, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протокола явки Цыренова Д.Д. с повинной, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для самооговора и оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.
Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, протокол явки Цыренова Д.Д, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание Цыренову Д.Д, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его ли
