Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-10223/2021[88а-10231/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерошевича Игоря Аркадьевича, поданную через суд первой инстанции 26 апреля 2021 г, на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г, по административному делу N 2а-2414/2020 по административному исковому заявлению Ерошевича Игоря Аркадьевича к Центру лицензионно-разрешительной работы по Иркутской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Рыжковой И.В, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, протокола об изъятии оружия.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерошевич И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы по Иркутской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Рыжковой И.В, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, в котором просил признать незаконным заключение от 26 октября 2020 г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, признать незаконным протокол от 26 октября 2020 г. об изъятии оружия и патронов к нему, обязать административного ответчика возвратить изъятое огнестрельное оружие.

В обоснование требований указал, что имел в собственности три единицы оружия, на которые в установленном порядке им были получены разрешения на их хранение и ношение. Заключением от 26 октября 2020 г. административным ответчиком были аннулированы разрешения на право хранения и ношения оружия, мотивированные неоднократным привлечением его в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установленный порядок управления. Полагает, что на дату принятия оспариваемого заключения 26 октября 2020 г. отсутствовала повторность совершения им административного правонарушения, поскольку истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению об административном правонарушении от 22 мая 2019 г. Кроме того, 26 февраля 2020 г. им было получено разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему на одну единицу оружия, что свидетельствует о том, что административный ответчик не усмотрел повторности привлечения его в течение года к административной ответственности.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ерошевич И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, настаивая, что административный ответчик неправомерно аннулировал ранее выданное ему разрешение на хранение и ношение оружия, а затем изъял его, чем необоснованно ограничил его право собственности на оружие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Закон об оружии) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 названного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии установлено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из положений ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ерошевич И.А. являлся владельцем трех единиц огнестрельного оружия: N, калибр "данные изъяты" сер. "данные изъяты" N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение N N от ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты", калибр "данные изъяты", N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение N N от ДД.ММ.ГГГГ; N "данные изъяты", калибр N, сер. N N, ДД.ММ.ГГГГ, разрешение N N от ДД.ММ.ГГГГ

26 октября 2020 г. отделением лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение вышеуказанных единиц оружия, и патронов к нему.

Основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему послужило привлечение Ерошевича И.А. дважды в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты.

Так, постановлением Начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству от 22 мая 2019 г. N Ерошевич И.А. признан виновным в совершении 5 мая 2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. N ст. N КоАП РФ (нарушение правил охоты), и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" руб. Указанное постановление 3 июня 2019 г. вступило в силу, штраф Ерошевичем И.А. был оплачен 20 июня 2019 г.

Постановлением Начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области от 14 февраля 2020 г. Ерошевич И.А. признан виновным в совершении 13 февраля 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. N ст. N КоАП РФ (нарушение срока продления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия патронов к нему), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в силу 26 февраля 2020 г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, поскольку на момент совершения административного правонарушения 13 февраля 2020 г. административный истец считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения 5 мая 2019 г, объекты совершенных правонарушений соответствуют критериям, указанным в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Ерошевича И.А. об истечении на дату принятия оспариваемого заключения 26 октября 2020 г. срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 22 мая 2019 г, выводы судов не опровергают, поскольку, исходя из положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о повторности совершения Ерошевичем И.А. административного правонарушения свидетельствует то обстоятельство, что он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению от 22 мая 2019 г. на момент совершения 13 февраля 2020 г. второго административного правонарушения, так как совершил его до истечения одного года со дня уплаты 20 июня 2019 г. административного штрафа во исполнение постановления о назначении административного наказания от 22 мая 2019 г.

Выдача Ерошевичу И.А. разрешения на хранение и ношение оружия при наличии факта повторного привлечения его в течение года к административной ответственности за административные правонарушения, указанные в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии противоречила императивной норме, содержащейся в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, в связи с чем разрешения на хранение и ношение оружия подлежали безусловному аннулированию при выявлении указанного факта.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ерошевича И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: