Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-16365/2021[88а-15439/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дягилева Алексея Александровича, поданную через суд первой инстанции 14 июля 2021 г, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г, по административному делу N 2а-570/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю к Дягилеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Дягилева А.А. задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пеню в размере "данные изъяты" руб, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, пеню в размере "данные изъяты" руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Дягилева А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Алтайскому краю задолженность за 2016 год по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб, задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб, всего - "данные изъяты" руб.; в остальной части административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по Алтайскому краю оставить без удовлетворения; взыскать с Дягилева А.А. в доход муниципального образования - городской округ город Новоалтайск государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Дягилев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения административных исковых требований, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм права при вынесении оспариваемых судебных актов. Указывает, что не был извещен о месте и времени проведения судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, полагает, что суды не дали надлежащей правовой оценки пропуску налоговым органом процессуального срока на подачу административного искового заявления. Указывает, что суд не принял во внимание его довод о том, что в нарушение ст. 45, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в его адрес своевременно налогового уведомления, требования об уплате налоговой задолженности. Полагает, что не является надлежащим доказательством исполнения налоговым органом обязанности по направлению в его адрес налоговых требований и уведомлений, представленные налоговым органом реестры уведомлений, требований, полученных из личного кабинета налогоплательщика, поскольку его личный кабинет налогоплательщика был заблокирован, так как он не являлся активным пользователем данного сервиса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, в п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2016 году Дягилев А.А. являлся собственником земельных участков, также на имя Дягилева А.А. в 2016 году были зарегистрированы транспортные средства. В этой связи Дягилев А.А. в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога.

12 августа 2017 г. Дягилеву А.А. по последнему известному налоговому органу месту жительства заказным письмом направлено налоговое уведомление от 6 августа 2017 г. N, которым исчислен транспортный налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб. и земельный налог за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, разъяснен срок уплаты налога не позднее 1 декабря 2017 г.

11 января 2018 г. Дягилеву А.А. по последнему известному налоговому органу месту жительства заказным письмом направлено требование N, сформированное по состоянию на 11 декабря 2017 г, которым указано на обязанность в срок до 19 января 2018 г. уплатить транспортный налог в размере "данные изъяты" руб, начисленные на него пени в размере "данные изъяты" руб, земельный налог в размере "данные изъяты" руб, начисленные на него пени в размере "данные изъяты" руб.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Дягилева А.А, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, истекал 19 июля 2018 г.

21 мая 2018 г. в установленный законом срок на судебный участок N "адрес" поступило заявление Межрайонной ИФНС России N по Алтайскому краю о взыскании с Дягилева А.А. вышеуказанных недоимок и пеней.

25 мая 2018 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 10 июля 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Шестимесячный срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, истекал 10 января 2021 г, при этом с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 21 декабря 2020 г, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно уточненному административному иску до отмены судебного приказа с налогоплательщика была взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб, которая зачтена налоговым органом в транспортный налог, в результате чего задолженность по транспортному налогу за 2016 год уменьшилась до "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 48, ст. 52, п.4 ст. 57, ст. 75, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 394, п. 3 ст. 363, п. 1 ст. 356, ст. 357, п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 359, п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 361, ст. 363 НК РФ, решением Совета депутатов Березовского сельсовета Алтайского края от 29 мая 2012 г. N 19 "О введении земельного налога на территории муниципального образования Березовский сельсовет Первомайского района Алтайского края", Законом Алтайского края от 10 октября 2002 г. N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", пересчитав земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, исходя из ставки 0, 3 % от кадастровой стоимости, так как земельный участок согласно сведениям из ЕГРН относится к землям сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу о том, что установленный порядок и сроки взыскания недоимки и пени соблюдены, доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога и пени в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Исходя из положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления, а также требования по почте заказным письмом данные документы считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы кассационной жалобы Дягилева А.А. о том, что надлежащих доказательств направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога не представлено, были предметом оценки суда первой инстанции и предметом проверки суда апелляционной инстанции. Установив, что налоговое уведомление и налоговое требование были направлены Дягилеву А.А. заказными письмами по последнему известному налоговому органу месту жительства, по которому Дягилев А.А. был зарегистрирован по месту жительства до 27 февраля 2006 г, а затем снят с регистрационного учета по решению суда ("адрес", "адрес" что подтверждается списками заказных писем, содержащими почтовые идентификаторы, а также данными с сайта ФГУП "Почта России", суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренной статьей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у Судебной коллегии не имеется.

Доводы Дягилева А.А. о ненадлежащем его извещении о судебном заседании суда первой инстанции были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Дягилев А.А. не был извещен о судебном заседании суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения.

О судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2021 г, в котором было принято апелляционное определение, Дягилев А.А. был извещен по адресу, указанному им самим в апелляционной жалобе, заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо вручено адресату 6 апреля 2021 г.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход административного дела, направлены на переоценку доказательств, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Дягилева А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: