Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-16930/2021[88а-15837/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ядадияева Симона Рафиковича, поданную через суд первой инстанции 2 августа 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г, по административному делу N 2а-1392/2021 по административному исковому заявлению Ядадияева Симона Рафиковича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об оспаривании действий и налогового уведомления.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Кемерово Глебовой Л.А, представителя УФНС России по Кемеровской области Крень Ю.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ядадияев С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кемерово, УФНС России по Кемеровской области, в котором просил отменить уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления налога на имущество физических лиц на объект - иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", доля в праве "данные изъяты" за 2018 год в сумме "данные изъяты" руб.; признать незаконными действия налогового органа по перерасчету налога на имущество физического лица на указанный объект за 2018 год.

Требования мотивированы тем, что в период с 17 июня 2016 г. по 25 февраля 2019 г. Ядадияев С.Р. являлся собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. За весь период владения данным помещением налоги уплачивались административным истцом в том размере, в котором были начислены и предъявлены к оплате налоговым органом. В 2018 году административному истцу была предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты налога в отношении данного имущества, что подтверждается уведомлением N от 17 апреля 2019 г. Однако в 2020 году налоговым органом произведен перерасчет и доначисление налога за данный объект за периоды 2017, 2018 годов.

29 октября 2020 г. Ядадияев С.Р. обратился в ИФНС России по г. Кемерово с заявлением с просьбой отменить вышеуказанное начисление. Согласно ответу налоговым органом произведен перерасчет налога на спорный объект за 2017 год, в результате которого сумма налога за 2017 г. составила "данные изъяты" руб, за 2018 г. сумма налога осталась неизменной и подлежит уплате.

Налоговое уведомление N от 1 сентября 2020 г. считает незаконным, поскольку с 1 января 2019 г. перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено: признать незаконными действия ИФНС России по г. Кемерово по перерасчету налога на имущество физического лица Ядадияева С.Р. за 2018 год; признать недействительным и отменить налоговое уведомление N от 1 сентября 2020 г. в части начисления налога на имущество физического лица Ядадияева С.Р. - "данные изъяты" долю объекта налогообложения - иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, за 2018 год в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ядадияев С.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г, просит оставить в силе решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 марта 2021 г.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не учтены собранные по делу доказательства, не применены нормы права, подлежащие применению. Судом не учтено, что уведомлением N от 17 апреля 2019 г. заявителю предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц, а уведомлением N от 25 июля 2019 г. исчислен налог за период 2018 год. Налоговым органом в 2019 году с учетом предоставленной льготы был исчислен налог по спорному объекту недвижимости за 2018 год в размере "0, 00 руб." и к оплате налог составил "0, 00 руб.", в то время как действия налогового органа в 2020 году свидетельствуют именно о перерасчете, а не впервые выставленном и предъявленном к уплате налоге. Факт направления налогового уведомления после 1 января 2019 г. позволяет применить п. 2.1 ст. 52 НК РФ, поскольку после 1 января 2019 г. были установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, исключающие возможность увеличения налоговых обязательств при условии уплаты ранее предложенных к уплате сумм налога.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кемерово Глебова Л.А, представитель УФНС России по Кемеровской области Крень Ю.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), вступившему в силу 1 января 2019 г, перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; перерасчет в отношении налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 17 июня 2016 г. по 25 февраля 2019 г. Ядадияев С.Р. являлся собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью, "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

Налоговым уведомлением N от 1 сентября 2020 г. налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить налог на имущество физических лиц на указанный объект недвижимости за 2018 год в размере "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщик уплатил рассчитанную ему налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ сумму налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. Налоговое уведомление N от 1 сентября 2020 г. выставлено в связи с перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2017 год, при этом перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога, что не соответствует законодательству. Поскольку налоговое уведомление направлено налогоплательщику после 1 января 2019 г, действия административного ответчика по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2018 год не соответствуют указанным положениям закона.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что уведомлением N от 17 апреля 2019 г. Ядадияеву С.Р. было сообщено, что ему предоставлена налоговая льгота, на основании которой он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц на спорный объект. Действие льготы определено с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. При этом данное уведомление не подтверждает факта расчета налога на имущество физических лиц за 2018 год и предъявления к уплате данного налога. Имело место ошибочное освобождение Ядадияева С.Р. от уплаты налога на имущество физических лиц. Уведомлением N от 1 сентября 2020 г. перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год не производился, т.к. расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в этом уведомлении произведен впервые, следовательно, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон не подлежит применению п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ошибочное освобождение Ядадияева С.Р. от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год не свидетельствует о произведенном налоговым органом расчете налога на имущество физических лиц за 2018 год и уплате налога в размере 0 руб. Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела судом апелляционной инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ядадияева С.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: