Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-18891/2021[88а-17574/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 19 августа 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г, по административному делу N 2а-4360/2020 по административному исковому заявлению Лисина Сергея Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тихонову С.А, Березиной Д.Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю) Тихонову С.А, Березиной Д.Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2019 г. о принятии результатов оценки, бездействия по ненаправлению в его адрес копии указанного постановления, а также копии отчета об оценке N от 1 февраля 2019 г. с возложением обязанности по устранению нарушения прав. Также просил о восстановлении процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства N о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме "данные изъяты" руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 1 февраля 2019 г. о принятии результатов оценки на основании отчета об оценке от 1 февраля 2019 г. Считает, что постановление вынесено с нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копии вышеуказанных документов не направлены сторонам исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поскольку протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц оценщик ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" Огородников М.А. и Лисина Г.Ж, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к участию в деле не привлечены составивший отчет об оценке оценщик ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" Огородников М.А. и второй собственник имущества, которое являлось предметом оценки (трансформаторной подстанции), Лисина Г.Ж, что является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, указанная судом апелляционной инстанции норма процессуального права не подлежит применению при установленных им обстоятельствах.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о непривлечении к участию в деле оценщика ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" Огородников М.А. и Лисиной Г.Ж. опровергаются материалами дела.

Так, протокольным определением районного суда от 13 мая 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" Огородников М.А. (л.д. 68), о чем ему направлено уведомление вместе с извещением о судебном заседании (л.д. 69, 74).

Лисина Г.Ж. привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением районного суда от 26 августа 2020 г. (л.д. 88), о чем ей направлено уведомление вместе с извещением о судебном заседании (л.д. 89, 98).

Также Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что Лисина Г.Ж. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию, не следуют из выписки из ЕГРН от 6 апреля 2021 г, на которую сослался суд апелляционной инстанции. Указанная выписка выдана на здание, иных сведений, позволяющих соотнести здание с трансформаторной подстанцией, в выписке не имеется.

Нарушение Судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда норм процессуального права повлекло принятие неправильного апелляционного определения от 19 мая 2021 г, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: