Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-19159/2021[88а-17593/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаирзаманова Владислава Минтагировича, поданную через суд первой инстанции 18 августа 2021 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2021 г, по административному делу N 2а-1108/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Хаирзаманову Владиславу Минтагировичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Хаирзаманова В.М. налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме "данные изъяты" руб, пени на него за период с 4 декабря 2018 г. по 4 февраля 2019 г. в сумме "данные изъяты" руб, налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме "данные изъяты" руб, пени на него за период с 3 декабря 2019 г. по 16 февраля 2020 г. в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2021 г, административные исковые требования удовлетворены. Также постановлено взыскать с Хаирзаманова В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Хаирзаманов В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судами не установлено соответствие налога пункту 3 статьи 3, подпункту 4 пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в апелляционном определении отсутствует мотивировочная часть.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хаирзаманов В.М. в 2017-2018 годах являлся собственником недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области произвело начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме "данные изъяты" руб, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме "данные изъяты" руб, о чем Хаирзаманову В.М. направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить налог в сумме "данные изъяты" руб. до 3 декабря 2018 г. и налоговое уведомление N от 4 июля 2019 г. о необходимости оплатить налог в сумме "данные изъяты" руб. до 2 декабря 2019 г.

Поскольку в установленные сроки налог налогоплательщиком не был уплачен, налоговым органом Хаирзаманову В.М. направлены требование N от 5 февраля 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме "данные изъяты" руб, пени по налогу на имущество за 2017 год в сумме "данные изъяты" руб, со сроком уплаты до 21 марта 2019 г, требование N от 17 февраля 2020 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме "данные изъяты" руб, пени по налогу на имущество за 2018 год в сумме "данные изъяты" руб, со сроком уплаты до 1 апреля 2020 г.

21 июля 2020 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N г. Ангарска и Ангарского района вынесен судебный приказ о взыскании с Хаирзаманова В.М. задолженности по налогам и пени на общую сумму "данные изъяты" руб, который отменен определением мирового судьи от 4 августа 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 11 января 2021 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23, 48, 69, 75, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии налога пункту 3 статьи 3, подпункту 4 пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, о чем указано в апелляционном определении. Оснований для иных выводов у Судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение содержит мотивировочную часть.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Хаирзаманова В.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: