Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-21261/2021[88а-19678/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 20 сентября 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-2308/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, исполняющему обязанности начальника ФКУ "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановлений и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Зверевой А.А, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений и действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2021 г. исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутиным Д.В. вынесено 3 постановления о водворении Гусейнова Э.А. в карцер, каждым на "данные изъяты". 11 февраля 2021 г. Гусейнов Э.А. был освобожден из карцера и в этот же день снова водворен в карцер. Гусейнов Э.А. полагает, что действиями и решениями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. административные исковые требования Гусейнова Э.А. в части требований о признании незаконным решения и действия по водворению в карцер от 11 февраля 2021 г. оставлены без рассмотрения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. В обоснование доводов указывает о том, что судами не были приняты во внимание положения части 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П и положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также ссылается на допущенное нарушение судом первой инстанции прав заявителя, выразившееся в необеспечении последнего участие в судебном заседании.

Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В указанный в административном иске день - 19 февраля 2021 г. в отношении Гусейнова Э.А. вынесено два постановления о применении взыскания в виде водворения в карцер: за использование 9 февраля 2021 г. нецензурных выражений и невыполнение требований сотрудника СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прекратить использование таких выражений, и за аналогичное нарушение, допущенное 10 февраля 2021 г.

Наличия третьего постановления, о котором заявлено в административном иске, не установлено.

Так, постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 19 февраля 2021 г. Гусейнов Э.А. водворен в карцер на "данные изъяты" суток за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, выразившееся в том, что 9 февраля 2021 г. в 13 часов 10 минут Гусейнов Э.А, находясь в кабинете N СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи с Алтайским краевым судом, стал выражать недовольство в ходе судебного заседания, употребляя нецензурные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО16 прекратить нарушения не реагировал, чем нарушил пункт 4 раздела 1; абзацы 1, 2, 8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 Приложения N 1 Правил.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 19 февраля 2021 г. Гусейнов Э.А. подвергнут взысканию в виде водворения в карцер на "данные изъяты" суток за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, выразившееся в том, что 10 февраля 2021 г. в 14 часов 15 минут Гусейнов Э.А, находясь в кабинете N СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи с Алтайским краевым судом, стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя нецензурные и оскорбительные выражения, на неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО17 прекратить нарушения не реагировал, чем нарушил пункт 4 раздела 1; абзацы 1, 2, 8 пункта 1, абзац 19 пункта 3 Приложения N 1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд первой инстанции рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО18 письменными объяснениями Гусейнова Э.А. от 9 и 10 февраля 2021 г, в которых он подтверждает факт употребления нецензурной брани в помещении СИЗО-1, справками ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о проведении с Гусейновым Э.А. профилактических бесед по данным фактам, в ходе которых Гусейнов Э.А. пояснял, что нарушением свои действия не считает.

Из справки оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО19 от 10 февраля 2021 г. следует, что Гусейнов Э.А. с сотрудниками учреждения ведет себя вызывающе, склонен к провокационному поведению. Информации, препятствующей содержанию Гусейнова Э.А. в карцере, нет.

Согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики обвиняемого при водворении в карцер от 10 февраля 2021 г. с Гусейновым Э.А. проведена диагностическая беседа, со слов последнего зафиксировано: чувствует себя хорошо; в ходе диагностики психологом следственного изолятора ФИО20 сделан вывод: склонен к деструктивному поведению, поставлен диагноз поведения - конфликтность, нарушение дисциплины. В работе рекомендовано учитывать, что методы убеждения в отношении Гусейнова Э.А. практически бесполезны, так как он склонен действовать в рамках сформулированной концепции.

Аналогичные выводы сделаны в ходе диагностической беседы 14 марта 2021 г.

Согласно отметкам в книге N учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв, Гусейнов Э.А. был водворен в карцер 27 февраля 2021 г, освобожден из карцера 14 марта 2021 г, затем вновь водворен в карцер 14 марта 2021 г, освобожден из карцера 29 марта 2021 г.

От прохождения медицинского осмотра, проводимого перед водворением в карцер, Гусейнов Э.А. отказался, о чем должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 27 февраля 2021 г. и 14 марта 2021 г. составлены акты. При этом фельдшером СИЗО-1 ФИО21 в соответствующих медицинских заключениях зафиксировано, что визуально состояние Гусейнова Э.А. удовлетворительное, жалоб нет, по состоянию здоровья может содержаться в карцере.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у исполняющего обязанности начальника учреждения имелись основания для применения к Гусейнову Э.А. мер взыскания в виде водворение в карцер за допущенные нарушения, порядок их применения не нарушен, вид и сроки примененных к Гусейнову Э.А. взысканий соразмерны допущенным нарушениям и данным о его личности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что судами не были приняты во внимание положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П подлежат отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции ограничил права заявителя, рассмотрев дело без его участия, являются несостоятельными.

Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из части 5 данной статьи следует, что в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 6 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила, установленные данной статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видео-конференц-связи. При этом о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, ему были вручены копии письменных доказательств, представленных администрацией СИЗО-1. Необходимости в присутствии Гусейнов Э.А. в судебном заседании не имелось, его участие в судебном заседании не было признано обязательным, соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи