Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-21404/2021[88а-19450/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поданную через суд первой инстанции 23 сентября 2021 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-1109/2021 по административному исковому заявлению Сартакова Виталия Владимировича, Лярской Ольги Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Гуляйкина С.А, представляющего интересы Сартаоква В.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сартаков В.В, Бородина Е.Ю, Лярская О.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) от 4 сентября 2020 г. N об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на кабельную линию 0, 4 кВ, расположенную по адресу: "адрес", в соответствии с представленными документами. Сартаков В.В. также просил о взыскании с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2020 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на кабельную линию 0, 4 кВ, расположенную по адресу: "адрес" приложив к заявлению технический план, дополнительно представив справку Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 30 марта 2020 г. N, согласно которой разрешение на строительство объекта не требуется, а также договор с актом об осуществлении технологического присоединения N от 2 июля 2019 г.

4 июня 2020 г. государственным регистратором Управления Росреестра Алтайскому краю Стародубцевой Т.И. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решением от 4 сентября 2020 г. N отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявителями не представлены все необходимые для регистрации права документы, а именно документы, подтверждающие действие инвестиционных программ развития сетей энергоснабжения и (или) договор технологического присоединения, а также документ, подтверждающий факт утраты разрешительной и (или) проектной документации.

Оспариваемое решение административные истцы считают незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям частей 4, 5 статьи 18 и статьи 21 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку все необходимые документы для осуществления регистрации права на кабельную линию представлены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 4 сентября 2020 г. N об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на кабельную линию 0, 4 кВ, расположенную по адресу: "адрес", на государственного регистратора прав возложена обязанность устранить допущенные нарушения. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Сартакова В.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Уточнена резолютивная часть решения, дополнен абзац второй словами "путем повторного рассмотрения заявления от 5 марта 2020 г. в установленном законом порядке".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении требований. Выражает несогласие с выводами судов, полагая их ошибочными. Указывает, что заявителя, представляя в орган регистрации прав, технический план, подготовленный на основании декларации, не доказали тот факт, что разрешительная или проектная документация на спорный объект недвижимости была утеряна. Таким образом, полагает, что у государственного регистратора имелись препятствия для государственной регистрации права долевой собственности в связи с непредоставлением необходимых документов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что что 5 марта 2020 г. Бородина Е.Ю, Сартаков В.В. через своего представителя ФИО15 и Лярская О.Ю. через своего представителя ФИО14 обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на кабельную линию 0, 4 кВ, расположенную по адресу: "адрес"

4 июня 2020 г. по инициативе государственного регистратора осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении кабельной линии было приостановлено на срок до 4 сентября 2020 г, заявителям было предложено представить документы, подтверждающие действие инвестиционных программ развития сетей энергоснабжения и (или) договор технологического присоединения, а также документ, подтверждающий факт утраты разрешительной и (или) проектной документации.

Также указано, что в доверенности, выданной Сартаковым В.В. ФИО16 6 ноября 2019 г. N, отсутствуют полномочия на подачу заявлений на государственную регистрацию права собственности и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости.

В связи с тем, что в установленный срок не были представлены документы, подтверждающие действие инвестиционных программ развития сетей энергоснабжения и (или) договор технологического присоединения, а также документ, подтверждающий факт утраты разрешительной и (или) проектной документации, решением государственного регистратора Управления Росреестра Стародубцевой Т.И. от 4 сентября 2020 г. N было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на кабельную линию.

Согласно ответу на судебный запрос Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 3 марта 2021 г. N, получение разрешения на строительство объекта "Кабельная линия" по адресу: г "адрес", не требуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кабельная линия была построена в 2000 г, в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и (или) проектная документация на которые отсутствует, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларации, что и было сделано административными истцами. Следовательно, требование государственного регистратора о представлении для регистрации права и постановки на кадастровый учет кабельной линии документов, подтверждающих действие инвестиционных программ развития сетей энергоснабжения, и (или) договора технологического присоединения, являлось незаконным и, в принципе, было невозможным для заявителей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, конкретизировав способ восстановления прав административных истцов указанием на то, что возложенная судом обязанность подлежит исполнению путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на непредоставление административными истцами в орган регистрации необходимых документов для осуществления регистрационных действий, что обоснованно послужило основанием для принятия решения об отказе в регистрации.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку из материалов дела усматривается, что кабельная линия была введена в эксплуатацию до принятия Закона Алтайского края от 29 декабря 2009 г. N 120-ЗС "О градостроительной деятельности на территории Алтайского края", является вспомогательным объектом, в соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанное сооружение не требовалось предоставление документации, подтверждающей наличие обстоятельств, приведенных в пункте 6 части 5 статьи 44 Закона Алтайского края от 29 декабря 2009 г. N 120-ЗС "О градостроительной деятельности на территории Алтайского края", следует также отметить, что данная норма по состоянию на 1 июня 2021 г. претерпела изменения, ввиду исключения необходимости предоставления разрешения на строительство, реконструкции линий электропередачи классом напряжения до 35 киловольт включительно.

При таких данных выводы судов о соответствии представленной для регистрации административными истцами документации положениям части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи